LA “NAPOLEONA” FUE SACADA DEL AIRE…

Eso de “sacar del aire” a alguien se refiere a la radio, la TV , “sácalo, sácalo”, y ahora en FB, y es bien conocido y hasta usado de burla. Se refiere a la enorme debilidad de un ser, que pretendiendo ser una “napoleona”, se desplomó huyendo al primer contacto con el ‘enemigo’. El enemigo no sería otro más que el autor. La ‘napoleona’ era gordita, las libras le impedían moverse mucho, parecía no tener mucha luz en la sesera, de apellido de los “dueños del país” por la sangre azul, pero nada de eso le disminuía su gran espíritu de dirigir, comandar, ir al frente del ejército que estaba formando, el de los moralistas en contra de los corruptos. Ahh, ya todos saben cuál era cuál. Pero siempre hay que ayudar. El ejército moralista lo identificaba ese color que con una valentía extraordinaria había tenido la fortaleza de aglutinar tantas mentes dispares en un país con escases de voluntades moralizantes, para enfrentar en las calles y hasta en los cielos chichigüeros al otro ejército, que era el de los de la debilidad por regalos en billetes verdes, ohhh, verde de la contradicción…que unos empresarios de un país de Sur de América, gustaban dar a todos los que a ellos se acercaban para buscar consensos en cuanto a sobrevaluaciones y repartimientos, que el otro ejército llamaba sobornos. Y entonces entra a reinar el famoso Facebook… Oh FB, qué maravilloso eres, cómo ayudas a tanta gente en diferentes direcciones y no hay con qué pagarte aunque pudiera tener tus critiquitas por ahí. Eres divino porque además de todo, ayudas a desnudar a la gente, aun sin que ellas se den cuenta o lo quieran, como le ha pasado a la “napoleona”. De las primeras pifias que se le notaron fue aquello de “no queremos políticos”, debiendo saber que siendo ese ejército abierto y en un país donde el 80% es político, era pretensión impropia. Luego se le vio brincando fuera del “campamento” e incursionar más allá, al decir de una emisora llamada Telesur, como que era confiable y con valor informativo, sin saber por obligación al ser ‘nepoleona’, que eso no era cierto, sino una “vocina mal oliente”. Luego seguía al compartír de otras “ventanas de FB”, que la OTAN tenía 60 años asesinando a la humanidad en nombre de la paz,  siendo falso y olvidando a otros que sí han asesinado a la humanidad como son los musulmanes que tienen el record de tener más crímenes sobre otros pueblos, sobre sus costillas. Y luego llegó el más bello, cuando otra vez “compartiendo” se solidarizó con las opiniones de uno que exponía 7. siete razones por la que se atacaba a Siria, dando un poquito de vergüenza, admitiendo que creía bueno asesinar niños con bombas de gas venenoso, una por las mentiras, dos que una ‘napoleona’ tenía que saber que se asociaba a las mentiras y calumnias, como decir que Israel tiene un apartheit y que reina con represión permanente y otras idioteces. Pero, claro, por debajo del refajo se veía el lazo maléfico de la ideología aquella repudiada por el mundo y que aún la ‘napoleona’, por sí y por influencias de familia cercana, la arropaban. Se cree que todos los que entran en FB tienen que acatar lo que son sus leyes de “me gusta, comentar, compartir”, etc.,  pero que muchos no comprenden, quizás por ignorancia o por aquello de que al sentirse  “de clase”, superior, que nadie puede opinar ni criticar lo dice allí en su FB. Y naturalmente, al alguien dar sus criticas u opiniones en ella, y aunque reciba “me gusta tu comentario”, cuando le criticó duramente el último, fue que la ‘napoleona’ dio la autorización para decir “la sacaron del aire”, porque ella que salía mil veces al día en FB, eran “amigos”, ahora no aparecía y ni siquiera se despidió, se había ido, sin enfrentar las críticas, por lo que prefirió abandonar el terrero sin darle combate al enemigo. Y él se vio forzado a ”sacarla del aire”, aunque si hubiera sabido que iba a correr tan fácilmente, se hubiera quedado callado, admitiendo sus mentiras y aberraciones pero con la duda de si la ‘líder napoleónica’ hubiera sustituido a Danilo, con esas ideas lunáticas y falta de luces, hubiera sido mejor que él y sus corruptos. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#455).

LO NEGRO, LO MALO Y OBAMA, DIFÍCIL DE DESLIGAR…

Con los bombazos de Trump en Siria se ha podido apreciar lo incompetente que fue Obama en el mismo puesto. Y uno aunque quisiera llamar ciertas cosas por sus nombres, a veces no puede y tiene que revestirlo para evitar reacciones no deseadas. ¿Quién por ejemplo,  que sea consciente y decente no le gustaría llamar al ex presidente Obama el negro más malo que ha conocido la historia presidencial de E.U.? Ah no, no se le puede decir “el negro”, porque eso es racismo, hay que decir “el ex presidente Obama” sin lo del negro, aunque realmente haya sido un perverso. ¿Y por qué lo del negro sería necesario? Lo sería por no ser blanco y para completar la idea y el sentimiento que subyace. Es importante porque supóngase que él fuera blanco, hubiera sido normal que un presidente de EU fuera blanco, pero lo que no es normal es que fuera un negro. Eso si está fuera de lo común, nunca visto. Por lo tanto, al suceder algo con este presidente, es imposible  juzgarlo como se juzgaría a un blanco. Entonces, ese hombre negro que rompe la norma y trae lo extraño, tenía que ser algo especial, no sólo al ser electo, sino en todo el trayecto del cargo. Estaba obligado a ser bueno, el mejor, el más competente, el más honesto, honrado, sincero, fiel, el modelo y fuente de inspiración y que su recuerdo hiciera quitar el sombrero, aun de los que no simpatízaran por él. ¿Y lo fue? Claro que no, y es entonces que cuando Trump comenzó a lanzar Tomahawks por Siria, muchos confirman lo incompetente y malo que fue Obama. Lo mediocre como Presidente junto a la decisión fatal de los norteamericanos de llevarlo a ese puesto. Lo que casi necesariamente fuerza a mucha gente a decir lo que no quiere, porque al calificar justamente a Obama, lo está haciendo contra todos los demás negros, y eso obligatoriamente es injusto e incierto. Pero si no es cierto, ¿por qué implicar lo negro cuando un negro actúa tan mal? Porque por haber sido excepcional, no podía llamársele con las standares normales de otros. Hay que realzarlo, no sólo por lo malo que fue en sus circunstancias, sino por el gran daño y traición que también hizo al país y a su raza, forzando, que por su actuación a mucha gente pensar que los negros del presente y porvenir serian tan malos como él. El les cerró las puertas. Y Trump hace tiempo venía desnudándolo y al pasar unos meses y el país mejorar, resalta por obligación en lo malo que fue el negro Obama, porque si mañana se le leyere no se sabría que ese malo lo fue también negro. Y si la economía se fortalece, al quitar las restricciones que impedían actuar a los industriales, y si el desempleo baja, y la inmigración ilegal es menos en un 60%, los amigos y hasta enemigos admiran  y respetan a Trump, especialmente tres: Corea del Norte, Irán y Putin. Corea ya tiene la noción de que esos Tomahawks y con ojivas atómicas, podrían lloverle en cualquier momento, y no como venía haciendo con Obama. Irán, se apostó, que sería incapaz de apresar a lanchas militares de EU como hizo hace poco, causando gran humillación al país, mientras Obama mostraba sus grandes dientes blancos y jugaba golfo. Y Putin, acostumbrado a aplastar a los más débiles, se le hizo comprender que lo que se respeta es la fuerza y no la razón, cosas que con la mediocridad de Obama no se veía, porque nadie lo respetaba, quizás, precisamente por ser negro y además, por lo incompetente. Entonces, ¿cómo desligar el nombre famoso de Obama, con el color negro y lo malo? Imposible, porque Obama mismo se ocupó de hacerlo al no poder ser ni mejor ni diferente a como se esperaba, sino como son muchos negros. Además, la ira y el dolor que ha causado para muchos es imposible manifestarla si no se le pone el apellido de negro, como es común dentro de los mismos negros al ‘alabarse’ con “you, fucking nigger”. Obama nombró a tres negros, en altísimos cargos, que fueron desastres: Eric Holder, Loretta Lynch y la Susan Rice, lo que reafirma que por obligación lo del “negro” hay que incluirlo para reforzar lo malo y traidores que fueron, recordando que no es aplicable a todos los negros y que es más por reforzar que éstos no fueron blancos. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#454).