EL T.C. SE TOMÓ VEINTIDÓS- 22 -MESES PARA FALLAR ‘INADMISIBLE’

Así hizo el Tribunal Constitucional de RD en estos días con un caso que tenía entre sus manos y se tomó esos 22, veintidós meses para fallar que el caso era inadmisible, es decir, que no lo podían admitir allí, recibir, ni leer, estudiar, ni hacer nada, simplemente inadmisible, que no podía entrar ni siquiera a la antepuerta y menos a la mesa de ‘los debates’. ¿Pero y este TC no era el que criticaba muchísimo a la Suprema Corte de Justicia del Dr. Subero, de que allí los casos se dormían y se gozaban recordando que tenía más de 100 de constitucionalidad que esperaban por algún fallo? ¿Y no prometían los promotores del TC que con ellos las cosas serian mejor, más eficientes y justas? Si, era el mismo, y ahora vemos que lo está haciendo peor, al tomar 22 meses para decirle a un temerario que su caso era inadmisible. Veintidós meses, casi dos años, 12 meses más 10 meses, y eso se tomó el TC para fallar y “!descubrir!” (tenía que ser un descubrimiento). Y lo más precioso del TC es que allí, con su ley y el reglamento  dicen que los casos no tomaran más de 4 meses sin fallar. Y algo peor, que dentro de su propia jurisprudencia hay (9) nueve casos que eran parecidos a éste que les tomó 22 meses y sin embargo, de nada les sirvió ni ayudó. En países más civilizados donde verdaderos jurisconsultos están al frente de los tribunales, 9 casos similares al que llega, simplemente son ‘precedentes’ que se toman para decidir en un solo día, que “por aquéllos, éste también es inadmisible”. Ahh, pero eso sucede en países civilizados donde el sistema judicial no esté tan carcomido y corroído, lleno de gentes incapacitadas y prepotentes, que actúan por sobre la ley aun teniéndola delante de ellos. ¿Y qué razón habría para que esto suceda en un país que está en el centro de las Américas, a unos kilómetros de EU, a pocos de Francia y España y cerca de Argentina y Colombia,  países civilizados? ¿Acaso se debe por personaje que lo preside? Quizás, porque es conocido que él es un ex famoso político de un Partico, PRD, y que era uno de sus principales activistas, envuelto en lo político y legal. Y ese puesto lo logró porque al sustituirse al que estaba en la SCJ, Dr. Subero, que no era político, en su lugar se puso a uno de la misma catadura política y menos jurídica que el otro, y que pertenecía al otro partido PLD, casos decididos por quien tenía un poder absoluto sobre los resortes de la sociedad, L. Fernández. Dicen, que como Salomón, decidió darle el TC al del PRD porque ya el de la SCJ era del PLD, y así se dividían el pastel y nadie tendría derecho a criticar, aunque sí lamentar, porque parece que ambos ya estaban demasiado contaminados por la política para abandonarla aun revestidos de toga y birrete. Esta presunción tiene bastante fuerza, pero hay otras aunque no se sabe cuál de ellas tiene el olor más repugnante. Y es que antes de su creación, se criticaba que el TC serviría como un “tercer recurso” (algo como apelación o dilación para los que no saben Derecho) y que haría al hacer menos eficiente el sistema que ya de por si era ineficaz. Los que defendían al TC juraban por sus madres que eso jamás sería así, pero el que quiera ver la verdad sólo tiene que ir a la página web de ese TC y buscar sus sentencias y podrá apreciar la cantidad de recursos que van allí con magna frivolidad e insustancia, y que el TC, no se sabe si por maldad, herir o fastidiar, efectivamente se ha constituido en un “tercer recurso”, pues el mismo caso que critico, el recurrente fue allí sabiendo que no tenía nada que buscar, pero como quiera fue por hacer daño, ganar más tiempo y perjudicar a quien también tenía un “derecho fundamental en al Art. 51 de la Constitución, (propiedad, ignorado por el TC) y ya ven, ese honorable tribunal se tomó 22 meses para decirle a ese recurrente que su caso era “inadmisible”.  Y la última razón es debido quizás, a la venganza y/a fuerza extrajudicial física y familiar ¿No creen que el mejor homenaje que se debe hacer a ese TC cuando estén como los pavos reales con invitados juristas extranjeros, sería repartir hojas con estas denuncias para que ellos sepan toda la verdad? (Todo incluido mi libro “Trauma y Derecho en Santo Domingo”)? ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#389).