LOS QUE DEBIERON MORIR Y NO LO HICIERON

Cuando quien usurpa la Presidencia de Cuba, porque el pueblo no lo ha elegido como manda la ley, dice que tiene la mesa puesta para discutir con EU todos los problemas habidos y por haber, inclusive esa “basura de los derechos humanos, libertad de prensa”, etc., y a la vez ha sucedido en aquel lugar la muerte nada misteriosa del opositor  Osvaldo Payá,  no hay lugar a dudas que el octogenario usurpador está asustado y de verdad teme que se repita allí lo que todos quisieran ver: lo de Libia o lo más actualizado, lo de Siria.  “”¡Oh, patria de Martí, cuántos poemas tú no darías para reclamar la libertad de  tu Cuba, prisionera y humillada, mucho más que cuando dijiste que conociste las entrañas del monstruo y que tu vino era agrio pero tuyo. Hoy, ese monstruo no sería otro que eso que aplasta el aliento de tus hermanos y preferirías mil veces el vino del Norte al agrio de tu Cuba. Esa que asesina a sus hijos, a un simple opositor que aspiraba poder respirar sin pedirle permiso a ninguno de los dos tiranos. Tú, que luchaste contra la tiranía de España, hoy serías un defensor de esa España tiránica si la compararas con el monstruo que tiraniza a tu Cuba adorada!””   ¿Quién puede creer que la muerte de Payá fue un accidente? Simplemente con saber que los dos testigos claves que debieron morir y no murieron están secuestrados y probablemente buscando que “se suiciden o se accidenten” también (Ni siquiera Batista usaba ese método. Copió de Trujillo) mientras están en poder del Estado, lo dice todo. Eso fue un plan como el que existe contra toda Cuba, el de la opresión tiránica vitalicia. Si no hubiera sido un asesinato, lo más elemental hubiera sido que el gobierno hubiera permitido a todo el mundo, hasta sus enemigos más destacados, que hablaran y vieran a esos dos sobrevivientes que son los testigos que ponen a temblar al Régimen, poniendo mesas y pidiendo igualdad, y que obligatoriamente dirán que fue un asesinato. Aun si ese gobierno no fuera criminal, por este simple hecho se evidencia con la fuerza de una prueba irrefutable, que fue asesinado. No los dejan ver ni oír sus opiniones (ni siquiera a los Embjadores) (Oh, a la semana los dejaron ver y ‘hablaron’ pero su tumor evidente fue más grande que sus ‘versiones’ del accidente y saber que sólo piden que los saquen de allí), la verdad, y la verdad tendría que ser para  confirmar el asesinato de Payá. Y el gobierno realmente no sabe qué hacer, porque si fueran cubanos esos dos que debieron morir en el “accidente” no hubiera sido de ningún problema, porque simplemente le ordenarían a alguno de sus matones de la Seguridad o los “dueños de las calles”, a que acabaran con ellos, como usualmente lo hacen. Pero el problema es que esos dos que debieron morir para tranquilidad de la Tiranía, son uno sueco, Jeans Aron Modig y y el otro español, Angel Carromero, es decir, ciudadanos extranjeros que sería muy difícil hacerlos morir como a Payá y ocultar las ropas ensangrentadas. Ahí están los precedentes de Fariñas, Zapata, Pollán y otros más luchadores por la libertad que le dijeron NO a la tiranía y pagaron su precio. Fariñas se salvó porque tenía una categoría internacional, si no, estuviera ya hecho un cadáver porque la tiranía no deja vivir a quienes deben morir. Pero a pesar del inhumanismo, ese régimen está en una posición muy difícil, pues la presión internacional se dejará sentir pidiendo no solamente justicia, sino que ya, de una vez y por siempre se acabe con esa tiranía ofensiva e indecente. Si EU, Europa y la ONU ayudan a salir de Asad de Siria y lo hicieron con Kadafy y Mubarak, ¿cómo es posible que no hagan lo mismo por Cuba? Este asesinato y su oferta de la mesa puesta, deben servir de advertencia de que a la tiranía feroz de 52 años hay que darle la estocada final y ayudar al cubano a ser como los demás ciudadanos del mundo, libres en sus pensamientos y sentimientos y que estos que debieron morir sean parte de esa estocada final. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM.  (Y llegamos al tercer aniversario de este Blog, escribiendo y desmontando injusticias y farsantes…)

CORREA: DISCRIMINADO Y RESENTIDO

Se dice que los indios de Ecuador son los más pequeños de América, tanto como famosos por reducir la cabeza a la mínima expresión con los famosos indios Jíbaros. Y surge la pregunta de si al hacerlo buscan la reducción del cerebro también, es decir, tener cerebro tan chiquito como sus tamaños físicos. Dos ejemplos parecen afirmarlo, el caso de Rafael Correa, actual Presidente, y del ex Assad Bucaram. Correa parece venir de una familia corriente, de un padre que cumplió 5 años de cárcel por introducir drogas en EU, luego se suicidó, hechos que se juntan para explicar su comportamiento. Es medio blanco, ojos medio verdes, pelo medio claro, tamaño medio medio y que en Ecuador nadie le podría negar que es blanco. Se fue a estudiar a la prestigiosa Universidad de Illinois de EU, donde quizás gracias a lo de las “cuotas raciales”,  pudo ingresar, aunque ya tenía otros estudios. Se graduó de Economía, pero antes tuvo que pasar por algún momento desagradable, cuando le advirtieron que él no era blanco na’, que era negro, mulato o mestizo. ¡Ay purísima, para qué fue eso! Se sabe que en AL el asunto racial es diferente a EU. Allí eres blanco, negro o mulato. En AL hay el mulatito, el negrito, el moreno, morenito, el indio claro, oscuro y claro, el mestizo y el blanco. Y llamarle negro a un blanco como Correa de seguro tenía que causarle un tremendo trauma lo que junto a la droga de su padre, surgió su gran odio contra EU, y su dedicación hacia el cultivo del amor de los terroristas hasta de santificar las drogas, comportamiento alejado de un graduado de una universidad como la de Illinois, que normalmente produce buenos cerebros y  balanceados. Su comportamiento como el de acoger a Reyes, el terrorista de las FARC y sentirse violado cuando Colombia lo abatió allí dentro, en vez de pedir perdón, su atropello contra la Justicia, su acosamiento contra la jueza que lo denunció, a los periodistas con demandas locas, su asociación con terroristas como el de Venezuela, Cuba e Irán, su vengativa del Sucre, su lucha contra Fabricio, su inseguridad en darle asilo a Assange, todo indica que quedó resentido por aquellos incidentes, asociados además a los indios Jíbaros. Bucaram reafirma el asunto, pues éste, árabe (de la fauna de Menen y Selim!, que por suerte no se han declarado Islamistas) fue Presidente también de Ecuador, y aunque su blancura es clara, mezcla árabe, se fue corriendo para Panamá hace 15 años después de haber sido destituido (el golpista de Chávez no dice que fue un golpe al estilo Paraguay, cosa rara) por demencia, es decir, disfunción cerebral. En una entrevista por CNN (Cala) él dijo que por favor, no le sigan llamando ‘Ex presidente’, sino ‘Presidente’, que él es un “golpeado” político, que es lo más querido en Ecuador, y que piensa regresar para retomar el poder en las próximas elecciones, a pesar de que no enfrentó a la Justicia en sus causas penales pendientes. Su agilidad, movilidad, dominio de sí, energía, y su bigotito hitleriano, dicen que entre él y Correa hay mucho de común. Recuérdese que Correa cuando los Policías quisieron darle una lección de urbanidad, se puso histérico, abrió el pecho para que le tirarían ahí, gritando y abriendo los ojos grandemente y gesticulando que más parecía un payaso de un circo que un estadista. Hoy Correa es famoso por sus cualidades histriónicas y que fácilmente podrían igualarse a las de Bucaram o competir para ver quién de los dos tiene el cerebro más grande o si los Jíbaros pasaron por ellos. Pero Correa llevaría las de perder, pues Bucaram no tuvo la dicha de ir a esa Universidad y él sí, por lo tanto, la decencia esperaría más de Correa que de aquél. Pero en AL, tierras de tantos “macondos” (hasta el dueño de Macondo terminó siendo un macondo) y anormales nunca es extraño personajes como estos, por eso en hoy la U. Illinois deberá estar lamentando haberle dado cabida a Correa en su sagrado templo del saber, y quizás lamentando haberle llamado así para crear sin querer a un “ilinoisiano resentido”. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

 

ASALTO CONTRA ESTADOS UNIDOS

Si de asaltos es, no se sabe quién ha asaltado más a quién, si EU a otros o al revés, pero lo cierto es que ahora quien está siendo asaltado por innumerables fuerzas peligrosas, son los EU. Con la experiencia acumulada, su poder y tamaño esto no debería ser de cuidado, pero este asalto en tiempos del Internet colérico, es demasiado peligroso para no tomarse en serio y más cuando el asalto es polidireccional, multirracial, multieconómico y multiterrorista y después del 9-11 es para abrir los ojos. El primer asalto que le embate es el de ‘made in usa’ de China que si hoy es un súper poder se debe a la negligencia del propio EU al trasladar todas sus fábricas y tecnologías hacia allí porque los salarios eran más bajos. Transformada en monstruo, hoy no sólo tiene parte de su economía amarrada en bonos y superávits, sino que le amenaza con desplazarlo del lugar #uno en todo. El segundo asalto es el del Islamismo, que luego de derrotado el comunismo, ha ocupado ese lugar para crear una guerra fría-caliente con los países árabes o musulmanes, que aunque algunos están domesticados en la civilización, la mayoría todavía pretende vivir en la edad de piedra e imponérselo a otros, con sus ideas, religión, terrorismo e invasiones de sus aparentemente pacíficos  pueblos. El peligro de su asalto se ven en sus miles de mezquinas que proliferan cada día. El tercero es el más viejo, el del anciano senil Fidel (pena, que ya su alcahuete Márquez perdió los sesos), que ahora se ha sentido envalentonado por el nacimiento de su sucesor ideológico cubierto de petróleo en Venezuela más la pusilanimidad del afro- americano (“Chávez no es una amenaza a EU”) que está en la Casa Blanca. Cuando a estos dos elementos se juntan al del súper terrorista de Irán, el triangulo que se forma no es para tomarse a relajo. Están en América, tienen poder, dinero, maldad y malicia en exceso como para intentar asaltar a EU y salir airoso como casi salieron los del 9-11. El cuarto asalto es de las emigraciones que se realizan hacia EU, que si bien es cierto eso le da vitalidad y riqueza al país en ciertas condiciones, no necesariamente todos pueden emigrar hacia allí por múltiples razones de índole nacional, social y de seguridad. Cuando principalmente los mexicanos sólo ven hacia el Norte como la solución de sus problemas y cuando a eso se le añade el lastre que tienen con las hordas del narcotráfico y luego se le añade la propaganda enfermiza de que ellos van a allí a ‘recuperar sus tierras que le arrebataron en el pasado’, eso es un asalto que algunas de sus malas consecuencias hace rato se han visto por ahí. Y es tan osado que muchos ya hacen exigencias temerarias, por ejemplo, de que a los que han violado la ley al entrar al país, no deben llamárseles ilegales, sino indocumentados (¿Se aplicaría a Europa y AL también?), lo cual es una acomodación con el pensamiento “estoy dentro de lo mío”. Antes ya EU había recibido los asaltos de las hordas rusas, que generalmente vinieron a formar sindicatos del crimen en base a la experiencia del antiguo sistema opresor y corrupto. El quinto asalto es el del las drogas y el libertinaje de las armas, pues siendo EU país rico y con una sociedad floja para gustarle y caer en los vicios, ellas son  instrumentos lógicos no sólo de dañar su sociedad, sino de sacarle dinero. Las drogas le llegan de todo el mundo, hasta del lejano Afganistán lugar donde tanta de su sangre se sigue derramando en vano. De México, Colombia, África, en fin, todos quieran meter sus drogas tanto como sus emigrantes en EU. Las armas, abundan más que el agua, resultando una especie de auto-asalto. Por lo tanto si EU sigue durmiendo como lo estuvo cuando el 9-11 esta vez  las consecuencias podrían ser fatales para el futuro de la nación. Antes cuando los EU se vieron frente a otros asaltos, sabían cuál era el enemigo, dónde estaba, de dónde salía y dónde se metía. Ahora la cosa es diferente, pues el enemigo está en todas partes, entre la población y en el exterior, por lo que habrá que gritarle como le decían a un pueblo del Caribe, “Despierta Gringo, defiende lo tuyo”. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

LA BANDERA DE VENEZUELA COMO LA MUJERZUELA DEL TIRANO

De tanto joder, de tanto engañar, de tanto querer demostrar su gran amor por Venezuela, Chávez ha convertido a la bandera de ese país en casi un trapo de cocina. Desde que subió al poder gracias a su periplo de golpista que intentó contra Carlos Andrés y del cual nunca se ha auto-apuñalado siguiendo su corriente moralista antigolpista, descubriéndolo aun donde no existe como en el Paraguay, este payaso, vergüenza de la patria de Bolívar, no ha dejado de ponerse ropa con esa bandera, tanto, que se supone que hasta sus pantaloncillos serán de esos colores amarillo, azul y rojo, para impresionar aun a las bacterias que de seguro saldrán por su trasero grasoso. Si va para Cuba, ahí va en la bandera, si camina por Caracas, ahí va en bandera, si hace campaña, ahí va en la bandera, caramba, la bandera es el símbolo del respeto del país, no un relajo. Y si fuera un gobernante serio (bueno, si lo fuera no usara la bandera en tal forma) tal vez pudiera usarla, y hasta abusar del uso, pero ese Chávez no es más que un gran farsante que daría todo su gordo trasero porque Fidel y Abimayan pudieran reunirse en Washington y desde allí destruir a EU y todo lo que represente decencia humana. Nunca, excepto Fidel, había llegado un gobernante a este Continente, que fuera tan lacayo, envolviéndose en la bandera y pregonando a todos los vientos su gran patriotismo, para hacer todo el esfuerzo en la entrega y destrucción de este Continente a fuerzas extra-continentales y enemigas de sus pueblos.  Fidel, al igual que Fausto que entregó el alma al diablo por poder, lo hizo con Rusia, la del Sistema abominable y estuvo tan dispuesto a ello que en 1962 le lloró a Nikita a que enviara las nucleares contra EU. Ya le había entregado la isla entera a los rusos y le servía como un peón lacayuno en Africa, que hasta la China de Mao tuvo que enrostrárselo muchísimas veces. Su desvergüenza no le conmovía de que mientras combatía al Imperialismo y abogaba por la descolonización, hacía lo mismo o peor con Cuba hacia Rusia, al transformarla en una simple colonia soviética. Chávez hace lo mismo imitando al gran traidor Fidel, pues con Irán ha hecho convenios hasta entregarle parte de las tierras de Venezuela y lógicamente, para nada que no sea el aumento del terrorismo y conspiración. Y no conforme con ello, ahora está entregando el petróleo de Venezuela a China, que de tanto dinero prestado que le ha tomado para su propaganda, ha puesto como garante esa riqueza petrolera, y lógicamente, al mismo Estado venezolano. Ha entregado a Cuba, a un sirviente del mal, nada menos que todo lo que sea control interno, desde las identificaciones de todos los venezolanos, hasta la Seguridad del Estado con un servilismo asombroso. Su maquiavelismo y falsía es tan grande, que esa misma riqueza petrolera venezolana hace tiempo la ha venido usando únicamente para sus fines macabros de la entrega del Continente a los enemigos. Usa el señuelo del precio barato y condiciones de pago especiales con los países de América, simplemente para hacerlos cautivos, y luego poder chantajearles y exigirles que se alineen con sus políticas antiamericanas y entreguistas. Y no hay pruebas más elocuentes y firmes de esto, lo que ha sucedido con el caso de Honduras y ahora con Paraguay, que la desfachatez del tirano ha pretendido doblegar al Paraguay, no sólo cortándole el suministro del petróleo, sino ordenando a sus agregados militares exigir a los de allí a que hicieran un “contragolpe”. Al fracasar, su rabia y frustración subieron a las nubes, y le quitó el petróleo y le enfiló su maquinaria de buen vecino y benefactor para realzarse, ocultando su maquinación y traición al Continente. Y ahora que sabe que Capriles va a salvar y adecentar a Venezuela, expulsándolo de donde ha estado usurpando, está muy preocupado, tanto que ha puesto lo de su cáncer en un segundo plano, para seguir re-envolviéndose en esa bandera que él mancha., bandera que ya cuando se haya aplastado al tirano habrá perdido todo su candor y respeto por la contaminación que le habría hecho Chávez con tanto vestir sus colores. Pasará mucho tiempo para que la suciedad y peste desaparezcan de ella para amarla como se merece. ANTICRITICA.BLOSPOT.COM

 

 

PERIODISMO DE COMPLACENCIA

Ángela Peña es una periodista que aparentemente se ha ganado su lugar entre las  periodistas del país y recientemente ha hecho un trabajo sobre un político comunista, Fidelio Despradel, que el suplemento Areíto del HOY le ha publicado, que es el típico ejemplo de cuando un periodismo es para complacer y no cumplir con decir la verdad. Con la verdad que es con lo único que el periodista honesto está obligado y no con el entrevistado o poder de turno. La calidad de complacencia se observa en las múltiples lagunas que la periodista deja en el aire respecto a su trabajo, y que precisamente serían la parte complementaria o sea, el otro lado de la moneda. Pero por desgracia, hay periodistas que creen que cumplen con su trabajo al no hacerle preguntas al entrevistado que lo incomoden, lo pongan en entredicho o lo obliguen a exponer casos y cosas que quizás pudieran desnudarlo frente a la verdad. La periodista en su trabajo (cuatro páginas a 8 columnas) mayormente se limita a escribir toda la historia que el interesado dice de su grandeza, heroicidad y de sus grandes ‘actos conspirativos’ (pero ninguno de relevancia), sin que ella hiciera el más mínimo esfuerzo en preguntar ni contrastar lo dicho. Por ejemplo, no le preguntó qué sentía él que siendo un privilegiado hijo de papi-mami de un personero de la tiranía de Trujillo, disfrutara por tantos años de las agonías de su pueblo. Tendría calidad moral para ello. Si sentía algún remordimiento, si tenía alguna deuda pendiente por lo mismo. Que si disfrutaba o repudiaba la complicidad de su apellido con los dolores y sufrimientos del pueblo. Que si su aún disfruta las consecuencias de aquellos privilegios. Que de dónde le salía eso de ser comunista, si era un privilegiado y de si había renunciado a todos sus vicios pasados de su estado burgués. De cuál era la razón del escritor italiano Gleijeses opinar en su libro tan mal concepto de él. Que si ella se acercó a Marcio Mejía Ricard o familiares para rebatir o aclarar las calificaciones de traidor hecha por el entrevistado contra aquél. Que porqué se divorcio (el hombre público no tiene privacidad), que si eso no era un pecado pequeño burgués. Que cómo conoció a su segunda esposa, si ella vivía en NY. De si él vivía exiliado en NY y qué fue a buscar allí siendo un consagrado comunista en el corazón del imperio. Que si se distanció de muchos de sus mismas ideas que después del ‘65 se fueron a NY a hacer diabluras lejos del revolucionarismo pero sí cerca de lo delincuencial. Qué hizo durante sus largos años de exilio pues la periodista se limita sólo a decirlo en dos líneas. Que cómo explicaría que siendo un comunista confeso y perseverante tenga un puesto relevante en ese periódico de un español capitalista. Que si el dueño tiene alguna ideas cercanas a las de él. Que si eso no le ha causado problemas a él o al dueño. Qué concepto tiene de sus demás compañeros “comandantes” (frustrados, dicen) como H. Hermann o Isa Conde sobre quienes el autor italiano no descarga las bombas que descargó sobre él. Que si él admira a las FARC y a Tiro Fijo. Que porqué y gracias a qué, de casi todos los sacrificados con el levantamiento de Manolo él siendo el segundo en mando, pudo salir vivo de allí. Que si sus grandes dotes revolucionario le ayudaron en algo en la división de la Izquierda en mil grupos. Que si siente alguna contradicción por ejemplo, en que el cubano Gómez Ochoa (nacionalizado dominicano) viva más en Santo Domingo que en el paraíso de Cuba y que él quiere crear en el país. Como se puede apreciar, esta periodista está bien distanciada de los verdaderos periodistas, como su colega Alicia Ortega, Nuria Piera que sí hacen un periodismo sin complacencia, o la internacional Cristiana Amanpour, que van al centro de la verdad sin importar que le duela al entrevistado o asociado. Ella prefirió su periodismo complaciente que no es muy raro en su país, pues allí muchísimos periodistas son cariñosamente pensionados, dadivados, amamantados por el Presidente de turno, simplemente por simpatía, y doblegar su conciencia con bozales como a los caninos agresivos. (Nota: En Agosto 2012 este Blog cumplirá tres años de actividad literaria. Tiene docenas de artículos enérgicos e independientes en casi todos los temas. Sus objetivos han sido los grandes y poderosos, ricos en injusticia y corrupción. Con los pequeños y enanos casi nunca se tocan, a menos que sean impertinentes. Tal vez ampliaremos el perfil del mismo más adelante.  ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

¿MÁS REVOLUCIONARIO QUE EL INTERNET?

¡Imposible!, fue la respuesta. No se podía creer,  pero parecía cierto. Había algo nuevo, más revolucionario que el Internet, la maravilla que se juntó a la Imprenta y a la Radio para transformar al mundo en su totalidad. El Internet revolucionó el mundo de la comunicación, al permitir a todos, donde quiera, a que estuviera en contacto, comunicado y conociendo lo que pasaba en cualquier parte casi al instante. ¿Qué otro invento podía rivalizarlo? Ninguno… hasta ahora. Pues ya ha aparecido un nuevo invento que parece que va desalojar al Internet como lo último en revolución técnica y social. Es el retrete que vuelve la origina y heces en abono, anunciado por algunos científicos de Singapur. ¿Se imaginan lo que esto significa? Es una inmensidad, tan grande que el Internet le quedará chiquito. Que cuando el ser (¿será aplicable a los animales inferiores?) al sentarse en el retrete y depositar allí lo que acumula en su vejiga y vaciar sus tripas de excrementos, al instante va a crear enorme riqueza y a resolver cinco problemas fundamentales del universo: el desempleo, la pobreza, el agua, la energía y el medio ambiente. Increíble, nadie lo había logrado. Al descomponerse la orina en sus elementos de nitrógeno, fósforo y potasio que son partes fundamentales para las plantas y la agricultura, y al hacer con lo sólido, o sea, nuestros excrementos, una mezcla de abono y metano, va a enriquecer a todos y en forma simple y sencilla. Abono y energía sencillamente. Por este invento se va a desaparecer el desempleo por mucho tiempo, pues es lógico que va incidir en cinco campos para crear trabajo. El principal, la multiplicación del invento, pues mientras por ejemplo el Internet abarca tan sólo una minoría de la población mundial, la orina y defecación abarca a todos, sin dejar a nadie fuera, excepto los muertos. La riqueza que se creará es inmensa pues ahora la gente va a vender sus orinas y heces no sólo por dinero, sino al mejor postor, pues lógicamente, habrá ofertas de que “Vaciadores” en retrete que pagarán más que otros. “Venga aquí, pagamos más por su mierda”,  se anunciará. Como el mundo estaba nervioso por la escasez de la energía y agua, ahora habrá energía de sobra, pues el metano será fijo abundante y barato y el agua recuperable en 90%.  El medio ambiente ya se quitará un inmenso dolor de cabeza, el de no saber qué hacer con tanto excremento, pues se iban  al mar, a los ríos, a los pozos subterráneos, en fin era doloroso el problema por el olor e infección, y ahora habrá más trabajo para plantas de heces, pues habrá más materia prima y conexión entre las Vaciadoras y ellas y todo sin contaminación ni mal olor. Y naturalmente, la pobreza en general tendrá que casi desaparecer, pues ahora al todos tener algo que vender, todos seremos comerciantes y por lo tanto sino rico, por lo menos, emprendedores y con esperanza. Claro, será como la venta de sangre y se presentarán problemas, como por ejemplo, un obrero al ir al Vaciador y comer plátano y arroz  o hambergue con coka, no será lo mismo que una princesita que ha comido camarones, caviar, vino francés, pan alemán y postre italiano. Las vitaminas que estarán presentes en ambos excrementos serán diferentes y por lo tanto una de más valor. Se recuerda que el cuerpo no usa toda la vitamina, sino que absuelve una parte y elimina la sobrante y ésta es que aumentará la plusvalía de la mierda. Esa princesa pedirá más por sus heces y con razón, pero existirá al otro lado, cuando el “vaciador” es adicto a las drogas, que esos residuos no se podrán vender. O de aquellos que toman demasiadas medicinas, que complicarán los instrumentos clasificadores, y quizás por crear más trabajo, bajarán el precio de la oferta. Se cree que funcionará como se distribuye el gas de cocina, por tuberías. Cada vaciador de las casa, estará conectado al recolector central, que recibirá y procesará la riqueza y que habrá medidores que llevarán la anotación de la cantidad de orina y heces suministradas, para así recibir sus respectivos pagos por correo. Habrá vaciadores por todas las ciudades que se anunciarán así: “Ven aquí, alíviate de tu carga y serás bien pagado”. El vendedor entrará al retrete y al final recibirá un ticket como un crédito a cobrar y el mundo ya no será el mismo. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

 

¿SE PUEDE DESLIGAR LO SUCIO DEL HUMANO NOBLE?

Por ejemplo, una persona que en casi todos los aspectos de su vida es de gloria, sin embargo, lleva dentro de ella una mancha (o muchas) de suciedad pesada, entonces, ¿cómo ha de juzgársele, imitársele, reconocerle, alabarle, recordando sólo lo bueno, o incluyendo lo sucio? Si se quiere sólo mencionar lo bueno ignorando lo sucio ¿hay justificación o sería la práctica de la canallada? Si le se quiere mencionar lo sucio junto a lo malo, ¿debe dársele la misma intensidad que lo bueno? ¿Se puede justificar cuando aparentemente lo bueno sobrepasa lo sucio, pero y cuando es lo contrario? Por ejemplo, ¿quién puede negar que Hitler no dejó nada bueno para los alemanes y Alemania? ¿Que todo, su nombre y actos fueron sucios? Dicen que les enseñó a amarse en su fe, a reafirmar el carácter ya famoso de ese pueblo, le vengó de alguna ofensa de otros países, de otras guerras, realzó su grandeza al enfrentar a casi todo el mundo militarmente y casi ganarle, encaminó la ciencia a lo desconocido con sus cohetes y la atómica que venía en camino y hasta creó el carro del obrero, el vollwagen (VW). Si es cierto esto, ¿se detiene la gente en su mayoría a reconocerle algo bueno cuando se le menciona? Hoy todos saben quién fue Stalin y qué fue el Comunismo. ¿Debería a un ser humano bueno ignorársele esas dos partes sucias cuando se le menciona? Si con Hitler no se hace, ¿por qué ha de hacerse con estas dos? Por ejemplo, el gran poeta chileno Pablo Neruda (y como él muchísimos escritores, pintores, artistas) fue un comunista consagrado, probado, dedicado y militante hasta el último suspiro de su vida. Siendo él sobresaliente en las letras y dotado de un poder de conocimiento avanzado, ¿sabía o no sabía quién era Stalin y el Comunismo en aquella época y después? ¿Apoyar a Stalin en esa forma, no había un fuerte lazo de responsabilidad o complicidad? Si no lo sabía, ¿no sería un ignorante por simulación o un gran farsante que irían aumentar al cúmulo de su suciedad? Si lo sabía, ¿no fue cómplice de todas las suciedades que ese Stalin y el Régimen trajo a la humanidad, como los 20 millones asesinados en Rusia, 2 en Camboya, 20 en China y  no se sabe cuantos en los demás países bajo esa Orbita, y la ignominia del robo de la libertad a tantos seres humanos? Cuando se ve cómo ese Sistema mantiene como zombis a los habitantes de la Comunista Corea del Norte o ve a una Cuba, con un anciano que después de pasar 52 años oprimiendo aún pretende seguir martirizando al cubano y tomando la decisión de designar sucesor a la gobernación del Estado como si fuera un inmueble cualquiera, que es de todos, ¿no causa eso revulsión hasta a los que tengan los corazones o estómagos más fuertes? Cuando uno ve actualmente, el terrible exterminio y genocidio cometiéndose en Siria con las armas y complicidad de aquellos regímenes que Stalin ayudó a crear y mantener, ¿no causa repulsión y desprecio hacia aquellos que eran sus apoyadores de ese sistema y persona? ¿No son China y Rusia los únicos que se oponen a que el genocidio cese frente a la diligencia de las naciones decentes del mundo por pararlo? ¿Quién ve con alguna frecuencia decir o escribir cuando elevan por las glorias infinitas del universo a Neruda que él era un adorador incondicional de esas suciedades? ¿Acaso casi todos no se limitan a engrandecerlo para los siglos de los siglos, desconociendo la parte obligatoriamente sucia que lleva consigo perennemente? ¿Se debe callar esta canallada simplemente por que él (y otros iguales) era un gran poeta? ¿Debe aceptar la Decencia en silencio esta complicidad y glorificación de quienes debían ser medidos como se miden los seres como Hitler? ¿O es que la sociedad debe reconocer la Suciedad como la norma prevaleciente en los seres, especialmente si tienen renombre? ¿Ha sido así siempre o es al nivel que hemos avanzado? ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

EL MARRANISMO CONTRA FIDEL

Leyendo una información en el Miami Herald español (30.6.12) de los homosexuales en Cuba, sobre el grupo que se dice a sí mismo “anticapitalista, independiente y marxista”, me vino la idea de escribir este artículo. ¿Quién no recuerda en sus años de estudiante de Historia lo que hizo España contra los judíos (y moros) antes de llegarse al Nuevo Mundo para 1492? Ella estaba pletórica de emoción y de buenas noticias porque casi había expulsado a los árabes de su territorio que lo usurpaban desde hacía unos 700 años. Y estar bajo un dominio musulmán, conociendo hoy día (¡Imagínese, si hoy siendo más civilizados son un espanto!) quiénes son esos, es para requetecelebrarlo a todo lo ancho del universo que se conocía. ¿Y qué mejor que dar un golpe mortal a un grupo que se consideraba cómplice de los árabes, o al menos, sus hermanos por Abraham o enemigo, por haber matado a Cristo? La idea era tentadora y los españoles no perdieron tiempo e inmediatamente decretaron que los judíos debían irse de España o sufrir las consecuencias. Se les daban tres meses para que lo hicieran, a menos, que se convirtieran al cristianismo, renunciaran a sus ideas judaicas y se purificaran de su pecado original. El dolor de los judíos fue enorme, porque ellos estaban allí desde siglos, y expulsarlos así, era muy doloroso, por lo que muchos decidieron irse a otros lugares como Italia, Holanda, Francia, pero también otros decidieron convertirse al cristianismo (200,000) tomando el calificativo de “Marrano” (o converso), naciendo entonces el “marranismo”. Es decir, el marranismo se convirtió en algo así como un refugio o instrumento de supervivencia y que a la vez le daba la oportunidad de combatir a quien quería destruirlo. Fue el nacimiento de la simulación  de la lucha por vida por forzamiento, pues la alternativa era la cárcel, confiscación de propiedades o la muerte. Y así vivieron los judíos y se incrustaron dentro de todas las estructuras del Estado español, sin olvidar quienes eran y dejaron sentado el ejemplo de que ante un poder absoluto y represivo, no es criticable la sumisión, con tal de aliársele para sobrevivir y destruirlo al final. Así lo hicieron (sufrieron cientos abusos), y aunque no lograron destruir a España, le hicieron un gran daño equivalente, porque se sabe que los judíos siempre han sido los dueños del dinero, los préstamos y del desarrollo de la inteligencia humana y al socavar la enorme misión de España con el Descubrimiento directa o indirectamente, lograron su fin, crear una España mediocre, fanática e incapaz para vergüenza de Europa. Eso mismo debe hacerse y copiar ahora el pueblo cubano, “amarranarse”, imitar al “marranismo” judío e incrustarse por todos poros de las instituciones del Estado cubano, ser los primeros, los más fanáticos y fervientes propulsores de la tiranía, para así destruirla desde dentro, especie de virus internauta. Sí, desde dentro, e imitar de paso lo que Chávez está enseñando a la América, junto a los lacayos de Ortega, Evo, Fernández y Correa (la Cristina no, esa es una bailarina) en cuanto a la destrucción de la Democracia dentro de ella. Es decir, aplicar aquello de que cuando no se puede hacer frente al enemigo al ser superior y cuando éste tiene todo el poder y el inhumanismo (vertiente que no aplica a Chávez), lo recomendable es unírsele para socavarlo, combatirlo y destruirlo. Al unirse el cubano dentro por ejemplo, del sainete de la hija de Raúl, Mariela, con el asunto de la promoción de los transgéneros y homosexuales, pero sólo los obedientes al Sistema, todos deben declararse más papitas que al Papa y arroparla con tanta fidelidad y pasión para engañarla, para llegado el momento preciso, tenerla más cerca y que no se pueda escapar. Lo mismo se aplicaría a los herederos que usurpan la libertad del cubano. Y nunca se podría criticar el engaño para lograr un fin como ése, porque la sociedad y la historia enseñan, que el engaño ha sido útil cuando se tiene una causa justa, y la causa de la liberación de Cuba hace 52 años es más que justa. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM