¡EL CONSTITUCIONALISTA QUE NO IBA AL SANITARIO SIN SU CONSTITUCIÓN!

¿Y por qué tenía el experto constitucionalista que entrar  al sanitario, donde se sientan los seres a descargar sus intestinos, acompañado no de papel, toalla o jabón, sino de su Constitución, la del país? Bueno, no se sabe, pero bien podría decir, que era su derecho, pues así como muchos entran al mismo lugar con sus biblias o periódicos, él pues, iba con su Constitución. Tendría razón, pero muchos imaginaban cuando lo supieron que la misión no sería la misma. El periódico iba allí a facilitar los músculos y hacer la salida más fácil, la biblia, pues, para estar cerca de su Dios, en un momento en que podría decir que estaría pecando, pues abandonaba lo que el Señor amorosamente le había dado. Pero al constitucionalista, ¿qué papel le hacía la Constitución? ¿Limpiarse? Era papel encerado, ¿qué entonces? Bueno, él había confesado a sus íntimos, que siendo el constitucionalista mejor formado del país,  más estudiado, el que más libros había leído, el que más citaba a autores (por esto llamaban “el muletero”, que no escribía sino con una o varias muletas, citas para trabajar menos y ser un erudito) el más rico por las igualas, que más bancos representaba, el que más amaba a los políticos grandes y corruptos, pues que él tenía que estar constantemente leyendo su Constitución, que era  su escudo, su protector.  Decía que si alguien quisiera matarlo, sólo tendría que mostrar su Constitución, y fua, estaba protegido, que si una bala perdida, caería sobre su Constitución y no en su cabeza. Y no solamente la suya, sino una famosa, como la de Venezuela de Chavez, que era una Constitución y su madre, y había que amarla. Pero ¿por qué se quedaba tanto tiempo sentado en el retrete? “Incierto”, respondió,  aunque él tenía que tenerla a mano, era como su ser, su amor, su seguridad, su aire, su sangre, era todo, es más, él quería cambiarse el nombre por Constitución, si Constitución Pee, y agraciadamente su tío, un gran abogado, se lo insinuó y vio que sin constitución él no sería nadie, y aprendió de sus marrullas y cuándo se debe correr para evitar la justicia. Por suerte, a él todavía no le ha llegado su turno. Refiere que hay otros constitucionalistas en el país, pero que ninguno le iguala, que sólo hay que ver dónde está y a qué cliente defiende para darse cuenta de su grandeza, aunque a pesar, se le descubrieron varios defectos. Una vez un crítico  le preguntó ¿por qué era que se decía de lo deficiente  que eran los estudiantes de Derecho, si se debía a los libros de texto, al sistema de Justicia, y qué papel desempeñaban esos textos cuando se sabía que de la mayoría de sus autores (incluyéndose a él) se tenía muy mala opinión en la sociedad? El constitucionalista no contestó, quizás porque se consideraba muy grande para rebajarse o si sabía que tendría que incluirse en la lista, pues era autor de textos legales. La otra peor falla era que como se  le conocía que era gran admirador de las constituciones innovadoras como la que le metió Chávez a los venezolanos, que ¿por qué él ya no escribía nada alabando o criticando a esa constitución y su maravilla, cuando él la había manoseado tanto siempre y de lo fantástica que resultó, lo mismo que con la de Leonel. Que si eso no era una deslealtad o ceguera inducida, pues si se alaba una Constitución y la misma resulta un chasco o engaño, ¿por qué no mencionar ni una vez de esa gran tomadura de pelo de la constitución venezolana? ¿No resulta el retrato de un inconstante e infirme en su constitucionalismo cuando sólo alaba lo que le conviene? ¿Por qué se quedó callado cuando su gran amor al constitucionalismo no le permitió exponer lo que cualquier constitucionalista decente diría y criticaría el modo en cómo Medina la zarandeó y vapuleó y se burló de la que le protege hasta en el sanitario? Es decir el más grande constitucionalista de RD tiene dos calladas vapuleantes que lo desnudan: cuando se burlaron de la de Leonel y cuando aplastaron y desollaron a la de Venezuela sin que él se diera cuenta en ninguna y no usara sus acostumbradas muletas ni para defenderlas, manteniendo su enfermedad o infantilismo ciego a la protección de la misma. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#399).

¡”PÓNGANSE LAS PILAS”! ARENGÓ EL JUEZ MAYOR DEL TC

¿Quién fue que dijo esa frase: “Ponerse las Pilas”? ¿Un limpiabotas? ¿Obrero? ¿Carretero? ¿Un chiripero? ¿Carpintero?  ¿Un estudiante de derecho? ¿Un corrupto? ¿Campesino? ¿Zapatero? ¿Un sastre? ¿Un mecánico? Noooo, ninguno de esos honorables lo dijo, aunque pudieron decirlo. Lo dijo el otro honorable Dr. Milton Ray Guevarra, el flamante Presidente del  Tribunal Constitucional de RD, el de las Altas Cortes y que se especializa en “administrar los derechos fundamentales” de los nativos. ¿Y a quién iba dirigida la arenga? ¿A los obreros? ¿Estudiantes?  ¿Picadores de caña? ¿A los campesinos? ¿Enfermos mentales? ¿Comerciantes? ¿A los presos? Nooooo, iba dirigida a los demás miembros del Sistema Judicial del país, a los que bregan con los asuntos de la administración de las leyes y la justicia, es decir, a una rama con alta dosis de educación. ¿Y qué significado tenía la frase? La frase tiene un significado chabacano, vulgar, de baja estirpe, que usan los que no tienen educación ni léxico, los que la naturaleza castigó negándoles las escuelas, y él quiso decir con ese lenguaje vulgar, “a ver mis connacionales, asuman sus responsabilidades judiciales para que la Justicia en el país camine por los senderos de la efectividad, eficiencia y honorabilidad”. Esa frase es como otras del mismo estilo usada por los de abajo como: “Estoy desacatao”, “Dame lo mío”, “Ponte en eso”, “tú no está’en’na” “Dale un tumbe”, “Ta’topao”. Ese es el nivel del lenguaje que usó el honorable del TC, pero se supone que ese lenguaje no debió ser usado por Presidente del TC, pero parece que la costumbre le hizo mella, porque se le impuso, quizás sin él darse cuenta, porque debía saber que ese lenguaje no era de su nivel, que pertenecía a la baja estirpe de la sociedad. Pero como se dice, ‘la costumbre hace ley’, quizás como el honorable presidente del TC viene de ser un militante político del PRD, creyó que todavía hacia proselitismo y usó ese lenguaje chabacano, de la claque. Pero el uso de ese lenguaje tiene dos vertientes, además. Puede bien representar lo que es ese Tribunal, o si la intención fue pedir “responsabilidad”, entonces demuestra una gran dosis de hipocresía, por lo siguiente: ¿Quién tiene calidad para pedir a otros jueces o administradores de Justicia que asuman responsabilidad, cuando en ese tribunal, el TC, donde él es el Presidente, se toma 22 meses para fallar que un recurso depositado allí era “Inadmisible”?  Y él no podría alegar que no sabía nada o que fue su ‘anillo palaciego’, como enseñó Balaguer cuando quería evadir responsabilidad . Eso hace tiempo pasó de moda. El es el presidente del TC y todo lo que suceda allí bien o mal, se le debe acreditar. Además, se le envió una correspondencia con correo registrado para advertirle de la posible irregularidad, pero no tuvo la cortesía elemental de contestar siquiera con un ‘acuse de recibo’, porque quizás pensó que hacerlo le quitaría méritos a su alta investidura, se rebajaría, recordando a las Castas de la India, cuando una superior no se puede imaginar siguiera acercarse  y menos responder a una casta inferior. A él también le cabe la gloria de que ese Tribunal se haya negado a entregar a una ciudadana “su derecho fundamental”, su propiedad, un Certificado de Alquiler por haber hecho un depósito de $4,000 pesos en el Banco Agrícola de Hato Mayor en una demanda de desalojo, y que concluido el caso (después de 22 meses para “ser inadmisible”) quiso retirarlo porque era de ella y a pesar de haber suministrado a los funcionarios de ese TC los documentos exigidos (se le dieron dos en vez de uno) es que  esa señora la han puesto a dar viajes a la Capital para decirle “venga mañana, llame por teléfono”, cuando tenían que habérselo devuelto desde el primer día, pero como la función allí parece ser Joder en vez de Servir, la han torturado en el “disfrute de sus derechos fundamentales” gracias al Presidente Rey Guevara. ¿Puede pedir responsabilidad cuando alguien actúa así? Claro que no, pero lo salva que al usar el lenguaje chabacano y vulgar queda salvo, pues lo cubre que ese es el lenguaje de quienes son así. (Nota: Ella publicará como documento “perdido” ese Certificado para poder recuperar su dinero, gracias al Dr. Guevara). ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#397).

ORLANDO, TERRORISMO Y EL CULPABLE

¿Acaso hay que hacer mucho esfuerzo para saber quién es el culpable, fuera de los terroristas islámicos, en la masacre de Orlando? Que un musulmán lo hiciera ya eso no es nuevo ni sorprende, lo que sí sorprende es que a pesar de tantos crímenes cometidos por éstos en todo el mundo y de que ellos viven pregonando que harán esto y cosas peores contra la población, los europeos y los Estados Unidos siguen aceptándolos en sus países como si no fueran el peligro que ellos mismos dicen y prueban que son. Sólo en unos meses Obama ha introducido en EU más de 3,000 y planea miles más y de Europa ya se sabe del caos con los refugiados. Eso es un supremo absurdo, y aunque hay algunas teorías del porqué, se cree que como los musulmanes asesinan a cualquiera que se oponga a su religión o deseos y como generalmente escapan al castigo merecido, y como ven que los occidentales en vez de rechazarlos y deportarlos, los aceptan en sus países, es decir, premiarlos, pues ellos simplemente hacen lo que cualquiera haría: piden más, exigen más, matan más y ven los resultados inesperados: que mientras más matan, más los quieren y bienvenidos son. Y es porque Occidente les teme, pero no lo quiere admitir en voz alta y creen que complaciéndolos los apaciguarán. Y han tenido en adición, la suerte en E. U., el líder mundial de Occidente, a un individuo como Presidente que es abiertamente pro musulmán, y que si antes en el 2008 lo dijo con temor, hoy lo pregona como su religión oficial, con el desprecio adicional que hace del Cristianismo para reafirmar su creencia en el Islamismo. (Las armas no disparan por sí, aunque culpable en parte). Quizás si el mundo no hubiera tenido esa fatalidad de Obama, no estuviera en las condiciones en que se encuentra. Muchos afirman que él es el culpable de todos los actos de terrorismo que han hecho los islámicos en EU por su amor a ellos y su defensa incansable. Que su culpabilidad comenzó desde el mismo momento que tomó posesión, al querer desacreditar a las Agencias de Seguridad del país, al ordenar cerrar a Guantánamo, al eliminar en los archivos de esas Agencias, especialmente el FBI, toda referencia de terrorismo con los creadores, los musulmanes, vincularse con organizaciones terroristas como los Hermandad Musulmana de Egipto, rehusar docenas de veces siquiera mencionar lo islámico y su asociación con el terrorismo, a pesar de las pruebas y evidencias superabundantes, y preferir la falsedad de la “islamofobia”, repetir que Isis estaba contenido, sin embargo, mientras Isis decapitaba a norteamericanos, él se iba a jugar Golf, como si dijera que no les importaba. Liberó a terroristas de Guantánamo que inmediatamente comenzaron a asesinar a occidentales. Y el hecho de que en la masacre de Orlando ayer, el FBI admitiera que había tenido bajo vigilancia al individuo, al que entrevistó en dos ocasiones y en ambas cerraron el caso, a pesar de fuertes evidencias en su contra, habría que culpar a la misma política de Obama de castigar a los funcionarios de su administración que violentaran sus directrices de ocultar la participación islámicas en los actos de terrorismo y que tan sólo que el terrorista alegara “islamofobia” de los informantes, fue suficiente para cerrar el caso. Y de seguro que cuando el FBI cerró el caso, como se vio en la entrevista de su Director, lo hizo siguiendo ese temor de ofender a su Comandante en Jefe. La opinión pública de EU lo ha visto así y la indignidad sigue en aumento, hasta pedir, como Trump, que Obama renunciara a la presidencia por incompetente o porque simplemente él tenía algo oculto que tramaba. Es decir, la gran masacre de Orlando se pudo evitar y si no se hizo fue por la política impuesta por Obama en su defensa de los islámicos siempre y por el temor de las Agencias en no seguir sus instrucciones, por catastróficas que fueran. Así de triste es el panorama del terrorismo en EU y el mundo, con un líder que consideran ha traicionado a todos y un país al borde de la desesperación por su inmensa orfandad. Inclusive, si se alegara lo de la homosexualidad, hasta en esto él sería el culpable, pues se ha visto cómo se ha desvivido propagando esa agenda en los baños, allí y en el extranjero. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#385).

CUANDO EL ESTAR VIVO MAS QUE DICHA ES UN CASTIGO

No, no es cuando un enfermo está en tal estado que prefiere morir y busca la eutanasia para salir del problema. Puede salir del paso, pero chocar con la ley también y nadie al morir lo quiere. Y es que la muerte tiene tantas cosas misteriosas que nunca se terminan. Por ejemplo, ahí están los musulmanes y la muerte, que para los que mueran cumpliendo con la voluntad de su dios Alah, tienen como premio ir directo al Paraíso y allí les esperan 72 vírgenes, para él solito, y sin el problema terrenal de los celos, que se las enamoren o tenerlas en la burka para que no se las miren. No importa que lleguen allí desde la tierra en pedacitos por la función más placentera de ellos, de volarse junto a sus víctimas, su dios compondrá todo el cuerpo y ¡ala!, ahí estará el musulmán islámico, completito para disfrutar sus vírgenes. Es lo que explica que tantos se apresten por ponerse su vestimenta de explosivos y ser los terroristas suicidas. Y hay escuelas, y les enseñan cómo comportarse, estar feliz, cómo apretar el botón y  llegar a la gloria del bombazo. Y no se limitan a los jóvenes, también los niños, y las mujeres. Con éstas surgió un problema y era que si los varones recibían sus 72 vírgenes, ¿qué iban ellas a recibir por el mismo sacrificio? Eso parece que se les había escapado a los originales islámicos, pero no importaba. Se reunieron unos clérigos y lo resolvieron. Que si los hombres recibían eso, las mujeres recibirían un Falo, eso sí, uno solo, con la inmensa virtud de nunca doblarse. Era lo que se llama un “güevo que no se enfriaba”, derecho como Juancito el Caminador, y problema resuelto. Las mujeres quedaron satisfechas, pero surgió otro problema: que las mujeres eran menos inclinadas al asunto, quizás por la diferencia entre 72 y uno, y se negaban a ponerse el cinturón explosivo. Los clérigos otra vez resolvieron: que dada que las mujeres eran posesión de los hombres, tenían que ir cómo y dónde las enviaran. Y esto no es un cuento de “las mil y una noche”, noooo, es la verdad desde que el profeta comenzó su santa misión en la tierra de Abraham. Pero realmente el asunto de vivir- muerte vs dicha, se refiere a cuando un individuo que ha sido muy malo en sus días por la tierra, sigue viviendo a pesar del cuerpo no responderle y él quisiera que se lo llevaran para allá, pero diosito lo deja acá abajo. Y este caso se presenta con otro que le hace el contraste. Por ejemplo, por Inglaterra su Reina Isabel está celebrando su 90 aniversario, llena de alegría, felicidad, y naturalmente, no tiene interés ni deseo de que se le lleven al más allá. Ella quiere seguir aquí, disfrutando sus bellos aniversarios, llenos de amor y admiración, aunque con algunos disgustos, como ver por ejemplo, que su bella ciudad de Londres fue copada por un individuo de Pakistán como Alcalde de la misma. Esto le disgustó demasiado, y el otro es ver al incompetente PM Cameron, ser un perfecto pelele de los demás gobernantes de Europa, por lo que ella también ella apoya salir de la U.E. Fuera de ahí, todo es felicidad y alegría en contraste con otro individuo malo llamado Fidel Castro al cumplir también 90 años en estos días, pero a diferencia de la Reina, ése no tiene ni un punto porqué sentirse con ánimo de alegría y celebración, al contrario, es el perfecto ejemplo de cuando el estar vivo en vez de dicha, es más que un castigo. Ser el testigo que aún la vida le permite, le rompen el alma, porque si él se hubiera muerto como Chávez, su sufrimiento no hubiera sito tanto, porque no tendría la oportunidad de ver la inmensidad de su desastre e ignominia, que él sí ha visto, vivo, mirando como su Cuba amada, la que soñó con crear una nueva, con un nuevo hombre cubano, con una nueva moral, ha visto con pavor, que todo lo que con tanta ilusión y sangre logró, se ha desvanecido y vuelto para atrás, al punto de donde partió, con la agravante de que para llegar allí tuvo que esclavizar a su pueblo por 57 años, robar sus propiedades, quitarles sus libertades, fusilar a cientos y obligar a millones irse al exilio, para ahora, ahora, volver a verlos con los dólares que tanto odiaba y que ahora, ahora, tiene que adorar. ¡Qué triste para Fidel le resulta ser testigo, diferente a la Reina, de tantos aniversarios, y todo por culpa de Dios o Satanás que no se lo acaba de llevar! ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#394).

¡QUE SUFRAN Y PAGUEN SUS CULPAS EN VENEZUELA!

Hay algunos que por sus sentimientos religiosos no se animan de reírse y gozar cuando los culpables son condenados por el hombre o la Naturaleza, pero eso no debería ser así. Se debe gozar al infinito cuando se ve, después del mucho sufrir y llorar, que los que hay hecho tanto daño, por fin reciben su merecido. Eso conforta, da energía, ayuda al alma, da esperanza y aumenta la hemoglobina. Esto va directo con aquello “oh, qué dulce es la venganza, el néctar de los dioses” y un poquito con la Justicia, ya que ésta y la venganza son hermanadas, y aunque choque con aquello de “perdonaos”, porque es innegable que ver el castigo del verdugo es placentero. Y lo que pasa en Venezuela es muy aleccionador  para pasar balance de los que deben recibir el castigo por su inmenso daño. Da risa ver, a pesar del dolor paralelo, a esa población gritar por comida, medicina, libertad, seguridad… y la risa sale por aquellos que eran muchos que se enfilaron y aún se enfilan, en la defensa del mayor farsante que ha conocido América. Esos que gimen hoy ante el peso del “socialismo siglo 21” fueron ayer feroces militantes, soldados, aliados, defensores, lacayos de los desmanes de Hugo Chávez. Ellos supieron desde el primer momento que Chávez era un gran farsante, y se lo confirmó cuando se mudó para Cuba para no tener que estar viajando para recibir las órdenes directas del tirano Fidel. El les dijo mil veces a los venezolanos que lo que quería era hacer de Venezuela un paraíso como Cuba, ¿y qué clase de animal social era el venezolano que no sabía lo que era esa Cuba? ¿Tantos años, tantos gritos del cubano, fusilados,  expatriados, tanta miseria y que los venezolanos no supieran qué era aquello y lo apoyaran? ¿Y quién metió al farsante en esto? Fidel y su hermano, cuando al pobre guardia ignorante golpista le metió en la cabeza la ilusión de que fácilmente él podría verse viniendo, junto al pálido de Nicaragua, bajando de CA, rumbo al Sur, encabezando su inmenso ejército, arrollando a Panamá, llegándose a Colombia y uniéndose a los de las FARC hasta llegar a Tierra de Fuego, y de allí regresar triunfante como un Bolívar o San Martín para luego encontrarse en Maracaibo con Fidel y Raúl para celebrar la conquista y liberación de las Américas. Por lo tanto, todos esos venezolanos que están sufriendo hoy dolor, escasez y represión, bien merecido se lo tenían, están pagando su gran complicidad y culpabilidad por amamantar a la bestia que iba a devorarlos, sintiendo como  dijo aquél “y pagarán justos por pecadores”, pues no todos los venezolanos se merecen ese inmenso castigo, ya que muchos fueron víctimas y opositores desde el comienzo al nacer la bestia. Pero hay un gran ausente entre los que deben pagar, es Fidel y su hermano, ¿dónde están? Venezuela se derrumba, se cae en un fangal hediendo y de ellos no se sabe nada, no dicen nada, no hablan, no se sabe si como ya lamieron la bota del yanquis invasor cuando llegó Obama y ordenó abrir sus puertas al capital imperialista, con eso se conformaron y se han acomodado a esperar los dólares que lloverán sobre La Habana de los explotadores y los de las antiguas mafias de Chicago. O si por el contrario, ambos están temblando en algún rincón de sus palacios sin querer oír nada de Venezuela. No se sabe, pero si verdaderamente hay un culpable de todo lo que pasa y sufre Venezuela es ese Fidel y él debe pagar a como dé lugar. Venezuela, cuando recobre su libertad y dignidad (es otra venganza-justicia) lo primero que tiene que hacer es romper relaciones diplomáticas con Cuba y apresar a todos los médicos y chivatos que Fidel logró meter como espías dentro de las Fuerzas Armadas y su sociedad. Debe reclamarle la devolución de todo el petróleo que se le robó a Venezuela por medio del engaño y el chantaje que le hizo al moribundo libertador. Debe acudir a la OEA, la ONU a todos los foros y denunciar a los chantajistas y depredadores de la Cuba que se aprovechó de la ignorancia y de la ínfula megalomaníaca de un farsante que se creyó de verdad que era un libertador, sin darse cuenta que su rostro y microcefalia desmentían tal pretensión. Cuba y Fidel deben pagar y Venezuela debe reclamar la venganza, castigo o justicia que su gran sufrimiento le acredita. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#393).

LA HIPOCRESÍA DEBE SER UN DELITO PENAL

La historia del hombre y su sociedad ha demostrado que para protegerse y lograr un mejor funcionamiento, siempre ha tenido que ir creando nuevas regulaciones y leyes por el surgimiento de nuevos comportamiento. Nunca cesa, y mientras el hombre siga existiendo, seguirá haciendo lo mismo, creando esas leyes necesarias que los cambios obligan para su  supervivencia. Y una de las leyes que más falta hace a la sociedad, especialmente a la dominicana, por ser la reina de la corrupción en el mundo, es la creación de una ley en la que la Hipocresía de los individuos, hembras, hombres, sea considerada como delito penal y castigado con rigor ejemplar. La ley sería legítima y  justa,  apoyada por la población, porque en general no hay quien diariamente no sea afectado de esta acción. Antes le hipocresía  era una falta moral, pero la depravación de los individuos en la sociedad ha llegado a tales extremos que ya no hay razón de mantenerla así, sino llevarla como delito penal porque su crecimiento ha sido de avalancha, en la que la sociedad corre el peligro de que se le imponga como la norma aceptada, llevándola a aceptar el delito como norma social. Y estos delitos se comienzan a ver desde los lugares donde no debían existir, por ejemplo, en las iglesias, especialmente la Católica.  ¿Han visto como se apresuran con sus altos tacones y dándose los últimos retoques las mujeres antes de entrar a la iglesia, seguida por sus fieles falderos? Cualquiera se diria,” ay, pero que devotos son, mira como corren para oír el sermón del padre”. Claro, entre éste y los devotos hay esa misma relación de la hipocresía, pues casi todos al terminar la misa volverán a sus faenas habituales: engañar, abusar, mentir, simular y fornicar, a veces a una “hermana” o a la mujer del amigo. Es cuando el Papa en Máxico, (país colectivamente hipócrita, ya siendo el súper cristiano de América es a la vez el súper delincuente), habla de amor y al un feligrés empujarlo sin querer, le da una mirada diabólica y casi lo excomulga, según se vio en la TV. O cuando Chávez, el ateo, cerquita de la muerte no cesaba de orar y besar un crucifijo.  En los políticos, es lo mismo, y a SD le cabe la gloria, (aunque la RAE aún no lo haya reconocido), que ha enriquecido la Lengua, al crear un sinónimo: que decir político es lo mismo que decir ladrón, pero con esta nueva ley, será más claro y abundante la pena, por lo penal de la hipocresía. Pero se reconoce, que dada la abundancia de potenciales inculpados en esta rama, la ley será difícil implementar, porque ¿qué parte de la sociedad es la que no es hipócrita?  Es hipocresía de la mejor calidad ver a un presidente de una alta corte judicial del país pedir que los demás jueces “se pongan la pila” (lenguaje chabacano), para adecentar la judicatura, pero al mismo tiempo vemos los abusos y anormalidades que se suceden allí, donde él es el faraón. Bueno, aún no hemos definido lo que es hipocresía, y aquí vamos: Hipocresía, es pretender alegar que se tiene o no una virtud o sentimiento, por ejemplo, decir, yo soy bueno, y al dar las espaldas, se es un bandido, que no tiene sed, y se está muriendo por ella, etc. La hipocresía casi siempre se liga con otros vicios y delitos como la falsedad, impostura, la mentira, el robo. Y uno  debe preguntarse si ser ladrón y mentir ya son penalizados penalmente, entonces, ¿por qué la hipocresía aún no lo es? Claro, de tanto practicarla en individuos, instituciones y en países, la hipocresía muchas veces adquiera la categoría de valor invertido aunque aceptado. Así vemos en el país, que un Presidente diga una inmensa mentira (“No, mi carguito es de 4 años”), y siga predicando virtudes como si nada malo hubiera hecho. Lo mismo en la Iglesia, que los curas pedófilos, son tan abundantes allí, que decir que no, es mentir hipócritamente. ¿Y quá traen estas hipocresías? En el primer caso, puede crear una revuelta y hecatombe social.  En el otro, que miles de niños y familias queden destruidas, un daño fundamental contra la sociedad. En muchos otros, un acto de hipocresía puede llevar a cualquiera de los demás delitos, lo que empuja a un individuo, país o institución a su destrucción, por lo que demuestra lo importante,  lo urgente de llevar la Hipocresía al grado de Delito Penal. (ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#392).