Y SI EL PADRE NO SIRVE ¿CÓMO HAN DE SALIR LOS HIJOS?

Como ya en el artículo anterior nos metimos a llamarnos filósofo y recordando que antes unas filosofas nos habían ‘afuereado’,  abandonado, sin terminar sus clases de filosofía sobre mí, dejándome huérfano de ese profundo saber, ahora pretendo ampliar mis pretensiones en ese campo metiéndome en la arena movediza de lo justo, la verdad y lo moral, y es en la relación que debe haber o es entre padre e hijos. Es una creencia que cuando el padre en una familia no sirve, los hijos serán malos todos o en parte. Si sólo es uno, las probabilidades de que sea como el padre aumentan por la lógica de que ésa será su mayor fuente de referencia e inspiración. Estas son creencias fundadas en la observación de la práctica diaria de la vida, y que puede ser cierto o no, quizás dependiendo de la llamada ‘suerte’. ¿Y qué es un “padre que no sirve”? Casi todo el mundo lo sabe, pero especialmente las esposas o las madres que son los seres que siempre más cerca están de los hombres. No sirve cuando no cuida ni ama a su madre, maltrata a la esposa o su mujer, se descuida o no atiende a los hijos, prefiere más a los amigos que a la familia, no le da calor a la familia, es débil por el alcohol y por las mujeres de la vida alegre, no educa, es mal ejemplo, miente a los hijos con fines de tortura, usa el bullying para sus fines abusivos, etc.  Cualquier hombre con estos atributos se gana el título de ‘que no sirve’, aunque haya tenido algún resplandor de luz temporalmente. Pero supongamos (dándole la ventaja de la duda) que frente al hijo del padre que no sirve se presenta un conflicto,  ¿cómo se debe mirar a ese hijo que aún se considera que “sirve”? Si todas las evidencias se van en contra del padre, ¿cuál debe ser la actitud del hijo? ¿Debe ser fiel aún en lo mal hecho e inclinarse por aquello de que  “la sangre pesa más que al agua” y aliarse totalmente y aún más, añadiendo algunos puntitos de su cosecha personal hacia la alineación con el padre? ¿O por el contrario, aliarse con la razón, lo justo y la verdad condenando sutilmente lo mal hecho por su padre? ¿O debería aun sin oponerse abiertamente al padre, llamarlo a la reflexión y él, como más educado, por algún título universitario, más joven y de ambiente social más elevado, indicarle lo que está o estuvo mal hecho de parte de su padre? ¿O debe albergar una “carta escondida en la manga” que se alié a sus planes o a un pasado cercano? ¿O debe más servir como especie de intermediario, persuadiendo al padre que su posición ha sido la errada, la causante del problema hipotético? ¿Debe el hijo temer a la ira del padre conociendo lo abusivo que siempre ha sido o arriesgarse todo en pro de la verdad? Son posiciones que se supone se presentaría entre el padre malo y la otra parte en la que el hijo estaría al tanto. Pero si además de todo esto, el padre a quien se enfrenta es a un miembro de la misma familia, ¿variaría la actitud del hijo, o le sería más rigurosa la observación sobre su comportamiento? ¿Sería más difícil su posición o simplemente se va por el que ‘le da el pan’, despreciando lo justo y la verdad? Bueno, según Sócrates lo mismo que Aristóteles, lo justo está asociado a lo moral y lógicamente, a la verdad. No puede haber justicia sin moral y siempre es preferible tener los dos valores juntos sin importar el dolor que por ello se pague. Sócrates bebió la cicuta, aun sabiéndose inocente, para demostrar no sólo su grandeza, sino la mezquindad de los que lo juzgaban. Claro, pedir esto del hijo de un padre que no sirve es pedir demasiado, pero como dijo Paquito Escribano, nunca es tarde si la justicia y la verdad prevalecen y se va por el camino correcto. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#453). (Próximo: El ‘bullying’ comenzó en Santo Domingo antes que en E.U.).

LAS MARAVILLAS DESPUÉS DEL TERRORISMO

Si ningún filósofo lo descubrió, reclamo haberlo hecho, por lo tanto, soy filósofo. Es respecto a que todas las cosas en este planeta (no me aventuro al más allá ni fuera de la Tierra), tienen obligatoriamente por lo menos, dos lados. No puede haber jamás algo con sólo un lado. Hay muchos que tienen más, pero el mínimo que requiere la ciencia filosófica, son dos. Y ahí vayan dándome el mérito y pongan mi nombre en el descubrimiento en una latinada así: “dosidescumigui”, que significa ‘miguel descubrió los dos lados’, si es que nadie lo hubiera hecho antes. Y el fenómeno se presenta sobre lo que aún está caliente, el terrorismo de Londres, el lugar donde más toleran a los musulmanes (da vergüenza ver lo que esos hacen en sus calles) y los aman a tal extremo que los antes inteligentes ingleses, eligieron por el voto a un musulmán de Pakistán para que fuera su Alcalde, de Londres, su capital, creyendo que apaciguándolos no les harían más terrorismo. Eso tiene sus dos lados, pero por ahora no nos interesa. El que nos interesa es el atentado sangriento terrorista en que murieron varios, con docenas de heridos. Pues busquemos los dos lados de este acto: El primero es el dolor, la sangre, los heridos, los muertos, la destrucción, el caos. En el otro lado es donde están las maravillas. Y la primera es ver con qué velocidad las fuerzas del orden corren despavoridas, casi sin saber a dónde ir, cuando se anuncia otro acto de terrorismo como, el de Bruselas, París, Orlando, San Bernardino… o sea la repetición de siempre, por los mismos de siempre. Luego corre la Prensa a contar los muertos y fotografíar los pedazos de cuerpos que quedan tirados por allí, trayendo su pregunta clave: ¿Y cuánto eran? Y no les responden, o no se saben. Luego, viene el cordón policial, que con meticulosidad lo hacen, una cinta para allí otra para allá, y nadie pase por ahí. Luego otra pregunta maravillosa: ¿alguien tomó ya responsabilidad… fue Isis o Alcaeda? No se sabe, le dicen. Otra maravilla es la que sucede cuando las autoridades van y allanan las viviendas de los terroristas y asociados y comienzan a contar los detenidos o implicados y si estaban bajo vigilancia o no, o si terrorista solitario. Otra maravilla: las flores que por camiones traen la gente para depositarlas donde cayeron las víctimas. ¿No es maravilloso verlas?  ¿Quién no ama las flores? Pero la más grande maravilla es la que se ve a los pocos minutos del atentado, que no importa la destrucción, rápidamente las autoridades empiezan a ordenar todo otra vez como estaba, para llevarlo a normalidad, y así esperar otro acto en cualquier lugar del país, para entonces repetir lo mismo. Y cualquiera diría que hasta les gusta todo el trajín. ¿No es todo eso maravilloso? Especialmente cuando todas esas maravillas vienen de seres que son supuestamente las lumbreras de la humanidad, de la Europa enciclopédica, que guían, saben, que orientan a los demás, que por supuesto, no son tan dotados como ellos. ¿Ven, el descubrimiento? Vieron la destrucción y muerte o un lado, y ahora están viendo el otro lado, o sea las maravillas que provoca el mismo acto de terrorismo, por lo que muchos podrán lamentar por un lado el primero lado, pero quizás se sientan mejor conociendo las cosas maravillosas del segundo lado. Y para ellos importa que los actos vuelvan, al  parecer con planes de que jamás les falten terroristas, porque si matan uno, eso no importa, ya siguen entrando más por Grecia, Francia, Italia y así el círculo maravilloso asegura de que nunca se acabarán y que siempre habrá terroristas para que las maravillas no cesen y así mantener a las fuerzas del orden ocupadas, a los periodistas, investigadores y demás inteligencias. Ahh, esos ingleses europeos, qué genios son, aunque lloren sus muertos, como quiera siguen amando a los que los matan. Y un tercer lado, es que los mismos terroristas dicen, pregonan y actúan cómo ellos lo harán y todo en nombre de su santísima religión de “paz” que esos europeos no entienden y adoran tanto. Y muchos exclamarán: “Ahh, ¿cuándo volverá el próximo acto de terrorismo para rememorar las maravillas del lado dos? ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#452).

¡CON QUÉ DESCARO MIENTEN…!

Trump lleva por EU una lucha titánica contra la Prensa en general, por lo mucho que miente y  tergiversa. Y es desafiante porque tirarse contra la Prensa no es recomendable para un político, porque ellos son un poder real, y es mejor tenerlos de amigos. A pesar de esto Trump recogió el desafijo y lleva esa lucha a todo dar, porque en la mayoría de los casos sus denuncias son ciertas, por la poca seriedad de algunos periodistas, o cadenas de información. Pero no crean que sólo allí es que suceden estas cosas de la Prensa. En países pequeños también, tan reales como en EU, y quizás peores, porque allí no hay poder que verifique la denuncia y si lo hay, participa de la mentira sea que se venda o sea favorecido. He aquí un ejemplo, una mentira y tergiversación con descaro. Es en la islita, reina de la corrupción, Santo Domingo RD. Allí existe el periódico HOY, el más rico del país. Y el día 14-3-17 trajo una reseña sobre Núñez de Cáceres, quien para 1821 era un alto funcionario de la Colonia española de Santo Domingo, que había vuelto a pertenecer otra vez a España, después de ésta haberla abandonado en 1795 como una perra apestosa, a favor de Francia, y que luego, unos malos criollos, vestidos de patriotas, le arrebataron ese poder a Francia para entregárselo a esa España infame. A esta hazaña de esos pseudos patriotas (Muchos historiadores les llaman “patriotas”) la gente sensata y los historiadores honestos (que allí hay pocos) le pusieron como nombre “el trabajo más sucio que pseudos dominicanos hicieron para los haitianos… lo que ellos (los haitianos), por su incapacidad y cobardía no habían podido hacer (echar a la armadas de Francia, del Este), lo vinieron hacer esos tipos, para luego entregarse a España, y casi al instante, caer en manos de los lobos que esperaban: los haitianos. Entonces, este funcionario de España, Cáceres, no se sabe qué aguijón le pinchó su pequeño cerebro y le dio con ser ‘patricio’ y buscar la independencia de esa parte que había vuelto España. Pero, al, el “patricio”  no ser militar, ni tener milicia, armas ni hombres, pues, a los pocos días fracasó y vino a caer en manos de Haití, que estaba a unos metros de donde se celebraba la estúpida independencia. Y es aquí donde entra la descarada mentira del periódico, que como ya habíamos señalado, es de un español que ama a los aventureros de la Izquierda y que lo dirige un frustrado “comandante” de esa naturaleza. Entonces, el periódico en la sección “Hoy en la Historia” dice lo siguiente: “José Núñez de Cáceres Albor fue un escritor y político dominicano (embuste, esos aún no existían). Nació en Santo Domingo el 14 de marzo de 1772… En noviembre de 1821 lideró el grupo que proclamó la independencia y presidió la Junta de Gobierno provisional del Estado Libre de Haití Español. Sin el apoyo de la Gran Colombia, entregó el poder al presidente Jean Pierre Boyer, de Haití…”. Ahí está el crimen que al periódico, su dueño y al director debían ser enviados a las galeras o algo peor. Sin entrar en discusión del acto, del apoyo de la Gran Colombia, del estrambótico nombre del nuevo estado y otros puntos,  decir así, con tanto descaro “… entregó el poder al presidente Jean Pierre Boyer, de Haití”, sin explicar porqué Núñez lo hizo, sin decir, qué había hecho previamente ese Boyer, si esa entrega fue pacífica y porqué, dónde estaban las tropas haitianas antes de esa entrega, cuáles eran las condiciones de ellas y las del “nuevo estado”, etc. eso, es una evidente manipulación y tergiversación que reiteramos merece un castigo. Claro, al ser de la Izquierda, el director gusta del haitiano sobre el dominicano, y su dueño también. Pero lo triste no sólo es eso, sino el preguntarse, y ¿dónde están los Historiadores de la añejada Academia de Historia que quedan callados? ¿Y dónde están los ‘miles’ de nativos que defienden al país contra las mentiras que favorecen a los haitianos? ¡Qué va, es mucho pedir, la Prensa es Poder, y más donde hay podredumbre! (Que se sepa, ese periódico nunca se disculpó por implicar en lo ilícito a un hijo del asesinado periodista Martínez (SPM)). ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#451).

ODEBRETCH: UNA BENDICIÓN DE DIOS

Como en todas las cosas de la vida, siempre hay un lado bueno y otro malo,  y como decían aquellos sabios: “todo depende del color del cristal con que se mire”, pero el problema no sólo es el color, sino que el lado bueno sea mayor que el lado malo y Odebretch ohh, santísimo, fue enviada por el señor que todo lo puede (como dicen los fanáticos) para ayudar a esta América que tanto necesitaba una bendición como ésta. Su lado bueno es tal que hasta al mismo Brasil le ha ayudado a limpiar su honra, paz y dignidad. Y hay que añadirle un extra, de dimensión extraordinaria y que quizás causaría más placer que aquellos que logren ser aplastados por la maquinaria de la Justicia. Y es que la bendición la trajo un comunista y sus colaterales, que se  ofertaban como otra solución a la desgracia tiránica del comunismo estilo Cuba. Fue el Santo Lula,  con la Santísima Vilma. Es decir, el señor fue tan justo que atacó dos males con el mismo disparo, quizás diciendo, que así como un disparo se llevó pa’abajo al farsante Libertador de Venezuela, ahora se lleva a los restantes, más la bendición limpiadora del santísimo Odebretch. Y de aquí en adelante, (bueno, exigimos la primicia de este reconocimiento a Odebretch), y ahora hay que respetarla, quererla, adorarla, y hasta darle más contratos al cumplir su misión, aunque quizás, sin proponérselo. Eso no importa, si fue una carambola, ya que hay muchos inventos buenos nacidos así, de lo no esperado, así pues ella ha traído la esperanza que muchos estuvieron añorando por años, sin logarla. Por lo menos, en el caso de Santo Domingo RD, allí sí es 100x100 cierto, y la verdad de esa islita de corrupción  tendrá ahora un antes y después de Odebretch, dándole todo el reconocimiento y el agradecimiento, de que al fin, se va a lograr lo que no se podía a pesar de los poderes y personalidades que trataron de ayudar. La corrupción en SD es centenaria, pero últimamente se agigantó de tal manera que el Estado entero es un centro de perversión, sabiendo que los políticos buscan llegar allí sólo por el Botín. Y botín significa que desde allí se saca todo, desde un lápiz hasta un camión de dólares sin que importe a nadie excepto al pueblo. Y contra esto, reforzado con sentencias de organismos internacionales al catalogar a dicha islita como la número uno de corrupción es que diferentes poderes del mundo han tratado de revertir esa fama, desde los Papas amenazando con excomulgar a esos gobernantes, Naciones Unidas, la OEA, grandes líderes europeos y EU, cuando su embajador pidió una vez más la supresión de la corrupción, cancelando luego las visas a tres jueces como un mensaje de enojo y de nauseas, al ellos beneficiar a unos traficantes de drogas en su camino de la indestructible corrupción,  sin oír ni temer a nadie. Es decir, todas esas fuerzas, más la que el mismo pueblo ha venido haciendo para acabar con la insana práctica, nada ha servido para persuadir a los gobernantes dominicanos a que enderecen su despreciable comportamiento, pero eso fue hasta hoy. Sí hoy, cuando llegó la bendición de Oderbrecht, que ha sido la única fuerza capaz de doblegar esa férrea voluntad dominicana de seguir navegando en las cosas despreciables del Estado. Con su llegada ya es imposible a los corruptos de SD decir que no, o ignorar las múltiples voces que se cansaron de tanto clamar en ese desierto. Ahora tendrán que actuar con decencia, porque si la propia Ordebretch ha sido capaz de decirlo todo, y con mayor gracias al Gobierno de Brasil, el más perjudicado, ¿qué podrían hacer los corruptos dominicanos para no enfrentar la verdad? Y por si eso no fuera poco, ahí sigue el gobierno de EU, el que inició todo, observando a los corruptos de la islita para ver hasta dónde son capaces de llegar. Saben que por allá reina Trump, que no gusta de charlatanes, y menos, corruptos, por lo que todo indica, y siempre gracias a la bendición Odebrecht, que por fin los dominicanos descansarán en su lucha contra la impunidad y corrupción del país… “Gracias Odebretch por habernos liberado”  gritaban. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#450). (Felicidades por la victoria en Miami).

EL ABOGADO QUE GUSTA ANDAR CON LOS MALOS

Desde siempre los abogados han tenido mala fama. “La hez de la historia” les dijeron hace unos años, y por eso muchos hasta deseaban acabar con ellos. Los aceptaban sólo porque los necesitaban. Y todo por su propia naturaleza, que es la de estar en medio de todo, lo bueno y lo malo, especialmente siendo la mina de donde se nutren los políticos. Y se sabe que los políticos son seres muy despreciables. En todos los gobiernos, en lo legislativo, un porciento elevadísimo es de abogados, y como allí se hace más lo malo, engañar, fingir, pues toda la culpa cae sobre ellos. En la islita de la corrupción existe un abogado que se vende como el que ‘más sabe de Constitucionalismo’, tanto que nadie se atreve a enfrentársele en un conflicto legal si él está del otro lado.   Y su riqueza en nóminas e igualas reafirman este criterio, pues desde textos en las Universidades, protector de los bancos comerciales, de los políticos más corruptos hasta lo último: aliado en la bendición a Odebrecht, lo dicen todo. (Excepción: apoyó al Conep y no a choferes).  De los bancos, imagínense el “bollo de cuarto que jala ese turpén”. Del político corrupto al que aupó hasta destruir al primer partido (PRD) que ayudó a encaminar la libertad después de Trujillo, otro “bojote”, porque ése sí sabe hacer negocios junto a la política, de comprar un edificio en unos miles y venderlo en $80 millones, más préstamos con privilegios. Se adueñó por las malas de ese partido, desconociendo sus reglas e hizo lo absurdo, que de ser el primero de oposición, se alió al partido de gobierno, dejándola acéfala. Increíble pero cierto, y logró lo que buscaba: cargos en el gobierno, ayudas metálicas y un gran puesto, el de Ministro de RREE, y todo teniendo el atinado asesoramiento de ese constitucionalista de lo malo, desde sus defensas en los tribunales hasta la estocada final. Y es de los malos, porque quien defiende a los bancos sabe muy bien que éstas son las instituciones legales autorizadas a desangrar a la población y que sólo el celo de las autoridades evita que sus abusos siempre sean mayores. Los bancos nacieron del robo y están ahí para eso de una forma u otra (docenes han quebrado robándose los ahorros), y este abogado constitucionalista es el gran protector de esos bancos. De la minera Barick Gold, pues ni hablar y no hay movida que dé que el abogado constitucionalista no esté detrás, especialmente sabiendo lo que son estas compañías de Oro, que contaminan los países donde entran y luego se marchan dejando sólo hoyos y contaminación. Contra el esfuerzo del abogado, que la defendió con páginas enteras en los periódicos, demostrando sus grandes dotes legales, el gobierno logró arrancarle una porción mayor de lo que ella pretendía pagar por su saqueo. Pero donde se ha visto con más crudeza  su condición de estar “con los malos” ha sido en el renombrado caso de corrupción de la Odebrechet, en el que como en toda la América, esa compañía ha sido perseguida y acusada, Santo Domingo es la excepción, pues el Fiscal y el Gobierno han pretendido, simulando que la castigan por sus actos ilícitos de sobornos y restituyendo como la ley manda, sin embargo, pretende una acción sorpresiva, que es afanosamente buscada por el gobierno, y es de que lo convenido entre Odebrecht y la Fiscalía sea un secreto entre las partes sin que el público pueda enterarse de quiénes fueron los cómplices y menos, ser encausados. Y todo esto fue confirmado por el mismo Fiscal Jean Rodriguez, de que él tenía como asesor a ese famoso constitucionalista. Pero otra vez al abogado no se le dio una de sus jugadas sobre lo malo, y fue que el Juez encargado para aprobar dicho “convenio” entre Odebrecht y la Fiscalía, lo declaró “inadmisible”, siendo una bofetada para el gobierno y el abogado, lo que levantó un gigantesco tsunami de alegría en todo el país por la maniobra aplastada, por lo que otra vez dicho abogado mantiene el título de “el constitucionalista que más sabe en el mundo y el abogado que siempre anda en lo malo”. (Se nos quedan otras cosas. En la próxima). ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#449).

¡UNA VEZ MENTIROSO, SIEMPRE LO SERÁS!

Danilo Medina, el Presidente de RD dio su discurso ante Congreso el 27, que se esperaba que fuera el más exigente, pero como es su costumbre, navegó abundantemente en el mar de las mentiras. Y no podía hacerlo de otra manera porque tiene el ‘honor’ de haber admitido aquella gran mentira en que dijo ante dios y la virgen que nunca aceptaría ser un candidato para una reelección, después de electo aquella vez. La Constitución luchó mucho por imponer esa “no reelección” por lo dañina que había sido, y tenía fe en que cerraba una vía hacia la desgracia. Pero esa esperanza fue fácilmente derrotada por una mentira fundamental, porque luego para sustentarla tuvo que añadirle más mentiras haciendo un nido de mentiras. Dijo “no voy”, pero luego  “sí voy” entonces tuvo que planificar a ese ‘sí’ su nueva posición frente al escollo de la Constitución. No hubo problema. El navegó para cambiarla y al hacerlo supo que había que pagar a los legisladores con sustancia metálica, promesas y dádivas del Estado, que en sí eran mentiras sueltas de la mentira mayor. ¿Si cambias la constitución y paga por ello, no mientes a la sociedad de que ese no es el camino correcto para corregir asuntos constitucionales? Es decir, obligatoriamente la primera mentira dio origen a más mentiras. Pero sus mentiras no se pararon ahí. Por ejemplo, cuando como Guía se quedó callado al declararse inocente a Félix, ¿no dijo en silencio una mentira impronunciada? Y cuando repetía el cliché “se hará justicia, caiga quien caiga, hasta las últimas consecuencias”… ¿quién cayó y qué consecuencia resultó? ¿Acaso no eran mentiras también? Cuando en un arranque inexplicable de vergüenza por lo que pasaba exclamó  “¿Cuál corrupción?”…, sí, él pedía que le dijeran cuál era la corrupción a que el pueblo o el Embajador de E.U. hacían referencia, porque a su criterio allí no había ninguna corrupción. En esa pregunta ingenua, ¿hay o no mentiras? Claro, que sí y más de una. Preguntar eso cuando está salpicado por un pasado corruptor y luego seguir rodeado de actos de corrupción a nivel de escándalos, es un acto de mentiras desafiantes. Cuando dijo “se hará lo que nunca se ha hecho, se corregirá lo mal hecho y abandonaran las cosas malas”, ¿cuántas mentiras no hay ahí? Hay tres con sus ramas de mentiras.  Nunca se ha hecho cosa nueva que aumenten la moral de la sociedad, nunca se han corregido los actos de corrupción y tampoco abandonado lo mal hecho, al contrario lo único que han hecho es crear nuevos y multiplicarlos. ¿Y cuando fue a una conferencia a una islita del Caribe en la que se debatiría la problemática haitiana? Allí se mostró como un gallo que no hablaba mentiras, y dijo: ”ningún acto ilegal podía originar derechos”, refiriéndose a los haitianos invasores. Y amenazó a Júpiter, que si intervenía contra su país, volaría el monte Olimpo, pero el hombre que ama tanto a la mentira no podía traicionarse tan fácilmente, y tan pronto pasaron unos días, los haitianos se le metieron hasta en los lugares donde meriendan sus familiares, y hoy en su país, además de los insultos recibidos, viven más haitianos que dominicanos… entonces, ¿no fue mentiras al granel lo que dijo Medina allí? Y cuando en el discurso del 27 mencionó la podredumbre de Odebrecht no dijo lo que se esperaba ni mencionó a Joao Santana, el delincuente que cumple condena en Brasil y que le dirigió sus campañas electorales, ni de las fotos en que él aparece muy sonriente con Míster Rondón, el que recibió los US$92 millones del soborno. No mencionó nada de eso, y también mintió, porque no decir nada ahí, significa el silencio, y el silencio es la expresión de la mentira cuando la verdad se oculta, aunque sí del bla, bla, de “caiga quien caiga”. Y mientras por todas las Américas la Odebrecht es perseguida y acusada, en RD da el contraste que la defiende y se le protege para encubrirla junto a sus cómplices nativos. Es decir, el Presidente Medina es un prisionero de sus mentiras, que para su desgracia, ni siquiera ya diciendo la verdad se liberará de ellas, y así lo seguirán mientras viva. Pobre país que después de calificarse como uno de los más corruptos, también se enorgullezca de tener al Presidente más fanático de las mentiras. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#448).