URGE LA AUTODEFENSA DE LA DEMOCRACIA

Con la destitución del Presidente del Paraguay Fernando Lugo por su Congreso, en un juicio político, parecido al de Clinton, en lo sexual, pequeño para Clinton y gigante para Lugo, pues el primero sólo fue en un “trabajo sin consecuencia”, diferente a Lugo, que fornicó mujeres aprovechándose de la soledad del confesionario, respeto de la investidura y de la sotana negra del cura para crear proles, y sin la connotación de la incapacidad (Por “mal desempeño de sus funciones”, ser incompetente ni ver lo mal hecho) del gobernante, ha surgido una reacción inmediata de los que menos tienen autoridad moral ni política, para responder, lo que hace obligatorio la creación del Proyecto de la Autodefensa de la Democracia. Cuando se ha visto que el primero que inmediatamente reaccionó fue Chávez retirando su embajador y cortando el suministro del petróleo al Paraguay, seguido por sus acólitos de la farsa, especialmente al decir Cuba retirando su embajador, que “no reconocía gobierno que no fuera fruto de elecciones democráticas”, y el de Santo Domingo, que al igual que lo hizo con el caso Honduras, pidió la expulsión del Paraguay de la OEA, individuo último que debía estar preso por súper corrupto, uno no se cansa de asombrarse de ver cómo estos seres son capaces de ser tan desaforados e inmorales frente al mundo de la decencia. ¿Pero es que no hay límite para ser indecentes? ¿Pero esos seres no fueron exterminados en 1989? Y esta pregunta agónica precisamente es la que debe obligar a esa creación de la Autodefensa. Y es lo que siempre se ha destilado, de que el petróleo venezolano en manos del autócrata y pichón de tirano Chávez no es más que un vulgar instrumento, revestido del solidarismo que le inculcó aquél que sólo sirve para expoliar al pueblo cubano con su interminable y asfixiante tiranía. Soportar que el presidente impuesto de Cuba, Raúl, a quien nadie le ha dado un voto en su vida, a no ser el de quererlo esfumar, el que nunca ha puesto al pueblo cubano a escoger si lo quiere a él como gobernante o prefiere a uno de Miami, el que fue puesto allí por uno que la única atribución democrática que tenía es salir con un 99.99% de los votos cubanos en el ejercicio electoral “más democrático del mundo”, más que el de Korea del Norte, quien al sentirse al borde de la tumba, corrió a nombrar a su hermano, despreciando como siempre ha despreciado al pueblo cubano, para que éste no dijera si quería semejante intruso familiar o no en el gobierno. Esa es la democracia que lo avala y este tipo (¿merece un respeto mayor que éste?) es el que retira su embajador del Paraguay alegando que allí el gobierno sustituto de Franco no es fruto de elecciones democráticas, sino de un golpe de estado. Y el de Santo Domingo, ¿podría suponiendo que no fuera tan servil y lacayo, haber pedido algo diferente teniendo una deuda con Venezuela de $2,000 millones (sí, dos mil, de dólares) fruto del petróleo que Chávez le ofrece dizque a precio de descuento de la farsa de Petrocaribe, pero que el pueblo paga allí la gasolina y electricidad más cara de América? ¿Qué le hubiera pasado a su gobierno si con dignidad hubiera guardado silencio, digamos como el de México, EU o Costa Rica? No podía actuar diferente, por su lacayismo primero y porque inmediatamente Chávez le hubiera suspendido el envío de su petróleo y exigido el pago de esa enorme deuda.(El de Ecuador hizo lo mismo por aquello de seguir al burro, Evo con el trasero en llamas, también y el Nicaragua quedó callado porque Honduras está muy cerca). Este es uno de los mejores ejemplos de ver cómo el rejuego de la democracia de estos farsantes les está rindiendo frutos y como se burlan de ese sistema. Esta Autodefensa de la Democracia debería encarrilarse por dos vertientes. Una, para enfrentar a estos Estados farsantes y extorsionadores y dos, para amarrar en una forma legal pero efectiva a sus simpatizantes y peones, como los neocomunistas, comunistas y demás compañeros de viaje, lo cual lo expondremos en un próximo artículo. ANTICRITICA.BLOSPOT.COM

OBAMA Y CARTER, DOS PERDEDORES

Cuando Jimmy Carter salió a recorrer 50,000 millas y cientos de pueblos dando la mano y predicando, empleaba una nueva táctica de ganar adeptos para sus ambiciones políticas. Pero muchos no creían que un cultivador de  maní de Georgia, con cara de ángel y religioso, pudiera salir presidente de una sociedad  que exige hombres de pelo en pecho, ‘güevudos’, que sepan enfrentar a todos los malandrines mundanos. Sin embargo, Carter salió presidente de EU en 1976,  pero falló en lo que todos siempre quieren: Gobernar dos veces. Fue desde 1932 el único que no lo ha logrado. Fue derrotado por Reagan y se cree que fue por flojo e incompetente. Y esa derrota tenía un peso grande, dada la tradición de reeligirse, los que lo han hecho bien, que Carter vino a significar el gobernante que no supo responder a lo que se esperaba. Y la serie de sus derrotas daban razón a sus críticos, comenzando por aquellos hechos de la toma de los rehenes norteamericanos por los ayatolas de Irán, mantenidos 440 días,  humillados y poniendo el honor del país por el suelo. Antes de Reagan tomar posesión los liberaron porque sabían la diferencia entre un flojo y un duro. A ningún presidente en tiempos modernos le habían hecho cosa semejante demostrando que verdaderamente era un presidente incompetente, pues sus visitas y conversaciones, por ejemplo, con muchos terroristas sin resultados positivos así lo confirman. Ahí están su inclinación por la causa de los palestinos, con los terroristas de Hamas, besos con Arafat, con los de Norcorea, Fidel, varias veces sin lograr nada sino fortalecerlo y hasta favorecer las trampas de Hugo Chávez criticando absurdamente a EU. El caso del Presidente Barack Obama  va por el mismo camino, el de un presidente incompetente frente a los enemigos y de un sólo término presidencial. El también inició su campaña con métodos y esperanzas innovadoras, como el extenso uso de la Internet para ganar adeptos y fondos, su atractiva condición de ser negro, elocuente y de clase humilde, pero al igual que Carter, nada de eso le dará fuerza para obtener un segundo término, y todo indica que será de los pocos que sólo están una vez. Como Carter, ha sido flojo, cometiendo errores desde su inicio. Enumerarlos tomaría demasiado espacio, pero son conocidos por todos, desde su ‘sensibilidad’ sobre los terroristas en Guantánamo, las denuncias de las prácticas positivas contra los mismos, su ingenuidad de que los demás son malos porque no se les da la oportunidad, su debilidad de dejarse tomar rehenes como Carter, con el caso de Alan Gross en Cuba. Su tolerancia de permitir el desafío provocativo de los elementos del quinteto del eje del mal en Occidente, con Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua en asociación abierta de conspiración y atropello, con el jefe del eje del mal de Oriente, Irán. Las múltiples provocaciones y humillaciones que ha hecho Chávez sin que aún haya recibido la respuesta apropiada. Su ingenuidad de pretender dar a Cuba todo lo pedido, sin exigir a cambio ni un mínimo de allí, especialmente al reconocerse que mientras él promueve aflojamiento, aquel régimen aprieta la represión como respuesta y burla. Su tolerancia a la ofensa de Cuba de tomar rehenes para exigir la liberación de Cinco que fueron condenados por criminales espías contra el país, sin que ni familia, ni la condición de deterioro físico del rehén lo impulse a ser diferente a la pasividad de Carter, demostrado en forma descarada por la hija de Raúl, Mariela, en su visita inusual a EU, donde pregonó que la liberación de Gross era posible si se intercambiaba por los Cinco. Ni siquiera valió la dispensa humanitaria a uno de los Cinco para ir a Cuba, reciprocidad solicitada por Gross por su madre enferma. La otra burla que Cuba  cuando disfruta del intercambio cultural entre ella y EU, pero sólo permitiéndose que entren mensajeros de Cuba a EU sin reciprocidad. Y por ultimo, su máxima metida de pata, de promotor del matrimonio de los homosexuales, alegando razones familiares (él y sus hijas), desconociendo que aquéllos piden eso, y más adelante exigen enseñar en las escuelas sus tendencias y el derecho de adopción de niños. Todo esto lo llevará irremediablemente a igualarse con Jimmy Carter como presidente perdedor de sólo un término presidencial. ANTICRITICA.BLOSPOT.COM

DOS APELLIDOS: MONTANER Y DE LA RENTA LIGADOS A LA MAFIA

DOS  APELLIDOS: MONTANER Y DE LA RENTA LIGADOS A LA MAFIA

Del primero, siempre trato de leer sus interesantes artículos que su Firmas Press coloca por el mundo. Sus libros también. Su estilo es fluido, rico, coherente, directo y eficiente. Es un gran escritor, y su apellido viene de las rancias familias de Cuba y que se halla ramificada por EU especialmente por Miami. Y en estos días a su hermano lo condenaron, con piedad, a cinco años de cárcel por mafioso, por robarle en forma altamente descarada a los servicios de Salud del Estado de la Florida y Federal y tuvo la insensibilidad de involucrar a su propio hijo en la mafiosada, lo que al final salió al estilo de tragedia griega, al éste testificar contra su propio padre en la Corte Criminal. Su hermano, el periodista y escritor, Alberto,  pidió clemencia y hasta adujo que el sufrimiento que había tenido habían sido suficientes, como para que no fuera condenado a la cárcel. El otro, De la Renta, Oscar, es también famoso, y el que más se conoce es el del modisto, aquel diseñador de moda que viste a las personalidades del mundo y que en muchas ropas de hombres se ve con gran orgullo el sello “De la Renta” en la vestimenta. Tiene oficinas por Nueva York y otras ciudades de EU y sus ramificaciones en su país natal, Santo Domingo, especialmente en inversiones inmobiliarias como las de Punta Cana, famoso lugar turístico donde sólo van los grandes. De éste nunca compré sus ropas, porque eran y son muy caras, porque son para la clase privilegiada, pero no podía impedir que su apellido siempre retumbara a cada momento en la radio o en la prensa local e internacional, siempre halagándolo. Y de él hay una anécdota linda, ejemplo vivo de cómo los ricos desfalcan a los pobres, al él “diseñar un nuevo uniforme” para la Policía Nacional de allí, dizque con el buen propósito de hacerla menos criminal. El “diseño” costó una millonada, pagada por los pobres, y la PN siguió siendo como siempre o peor. Creía que su magia y fama transformarían viejos vicios. Hay otra que es la mejor, la de su hermanito, que al igual que el Montaner, le gustaba el dinero fácil y mal habido. Este estaba ligado a un banquero, Báez, “Ramoncito”, como cariñosamente los adulones periodistas le llamaban, de un banco, Baninter, que se creía que los ahorros de los depositantes eran de él, y el socio De la Renta, Luis, también lo creyó y así dispusieron de varios millones ajenos indebidamente. Después de un juicio que se dio por la presión internacional de EU y Europa, porque si no, para ésos allí ni hay cárcel ni castigo, fueron condenados a diez años de cárcel. Por Miami De la Renta tiene otra deuda pendiente con la justicia cuando cumpla en Santo Domingo. Estos son tan sólo dos ejemplos de las fechorías que se llegan a saber que hacen algunos ricos y poderosos en contra de los pobres. Por ahí habrá otros miles que aún esperan que se den a la publicidad, pero mientras otros casos llegan, es innegable que en la mente de la gente quedan unas interrogantes que molestan y esperan por alguna respuesta. Por ejemplo, ¿sabía el escritor Montaner en lo que se encontraba su hermano? Y de saber, ¿cuál hubiera sido su deber? ¿Habría disfrutado de alguna de las migajas mal habidas del  hermano? Su solicitud de clemencia por el hermano, ¿se justificaba por el vínculo sanguíneo, desconociendo el terrible daño que él había hecho? ¿No debió pedir mejor la pena máxima como escarmiento? Y lo mismo se le aplica a Oscar de la Renta, al famoso modisto internacional, quien aparentemente no sabía nada de lo que hacía su hermanito en aquel banco, transfiriendo dinero ajeno hacia el extranjero y dando muchísimas muestras de filantropía con el dinero ajeno. ¿Que De la Renta no lo sabía? Si se tuviera que aceptar que ambos no lo sabían, ni Montaner ni De la Renta, entonces habría que escoger entre dos cosas: O que eran un par de idiotas, a pesar de sus grandes méritos profesionales, o, que mentían como buenos encubridores y hasta cómplices. Que el lector escoja cuál se acomoda más a su criterio sobre dos apellidos famosos ligados a las cosas mafiosas. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

¿RECONCILIACION EN CUBA?

¿Cómo puede ser eso? ¿Reconciliación entre los que se han pasado 52 años asesinando y esclavizando a tantos? ¿Entre los lobos y las ovejas? ¿Negarle a Cuba el inmenso y supremo placer de ver a su Mubarak en su jaula, y no condenado a una perpetua, sino al ahorcamiento público en la plaza aquella? No hacerlo sería como igualar a las víctimas con el mismo valor que el de los victimarios. A los que engañaron, fusilaron, torturaron,  y abusaron ilimitadamente con aquellos que sólo podían gemir y a veces sin que nadie los oyera. Pero si casi en todos los países ha habido cierto grado de satisfacción en cuanto a por lo menos, no en todo lo deseado, pero siquiera una parte, ¿como entonces a Cuba una vez más se le va a quitar de ese derecho? Eso de reconciliación lo ha venido hablando el cura mayor que más parece un agente del Estado que una representación del sufrimiento de Jesús, uno que es más débil por la calumnia y la mentira como cuando tildó a los que ocuparon la iglesia y denunció como un buen chivato, que eran delincuentes y antisociales, dando el visto bueno para que la represión de la Tiranía abusara hasta en el propio templo de Jesús. Quien representando a los valores de Cristo es tan liviano para llamar así a gente desesperada contra un sistema que no les deja ni siquiera respirar, no merece ningún respeto, sino el desprecio absoluto. En Rusia no hubo reconciliación, aunque el Estado logró sobrevivir pero cayeron ídolos y cabezas al extremo de que ahora Lenin es un ícono, pero del turismo. En Rumania, murió el rey junto a la reina a puro balazos, en Camboya han sido juzgados y esperan sus penas, Alemania se despedazó y la reconciliación vino del Oeste, impuesta, los árabes se han dado un banquete de justicia y la última es ver como el pueblo brinda con jugos de higo el bamboleo de Mubarak y le cuentan los infartos. El Kadafi, todos saben que lo sacaron ensangrentado de una cuneta y su hijo clama piedad.  A Husein lo sacaron de un hoyo lleno de excremento y lo ahorcaron junto a sus colaboradores, a Bin Laden le dieron a escoger entre pelear como un terrorista o un cobarde. Hasta en América Latina, los verdugos fueron enfrentados con sus justicieros, hasta en Guatemala que es mucho decir, por Chile y Argentina también contra los gorilas. En todos estos lugares esos pueblos que habían sufrido lo indecible a manos de los verdugos no podían esperar otra cosa que justicia, aunque no fuera total, y se dieron sus banquetes. Y habiendo la tiranía de Cuba superado con creces en crueldad, abusos, atropellos, robos, infamia, torturas a las antiguas tiranías americanas de los Rosas, Francia, Pinilla, Strossner, Somoza, Lilís, Trujillo, Batista, Duvalier,Videla, Pinochet, ¿como seria posible que allí se diera una reconciliación entre los que mucho han llorado, sufrido, abusados, fusilados, robados y los que han provocado esos llantos y atrocidades? ¡No podría ser! Se sabe que eso sería la bendición para los que han engañado al pueblo por 52 años prometiéndole libertad, prosperidad y respeto, porque saben perfectamente que el tiempo está en su contra, que tarde o temprano ese sistema anacrónico y denigrante tiene que desaparecer de este continente y llevarse de paso a sus creadores y verdugos y saben que no tienen escapatoria. Podrán durar en el poder un tiempo más, pero todo indica que su futuro es más que oscuro, tenebroso y peligroso. Saben que ellos no quieren ver sus cabezas rodar como las de Kadafi, Husein, Trujillo o Somoza, pero no sólo las de ellos, sino las de sus colaboradores y familiares también que han disfrutado de todas esos momentos de abusos y opresión. De seguro que el cubano preferiría que esa camarilla siguiera ahí un poco más, pero esperar a tomar el poder completo y no entrar en ninguna reconciliación, para disfrutar como en los demás países, y aplicar la justicia a sus verdugos. Es preferible seguir sufriendo la presencia de esos canallas, a entrar en conciliábulos de reconciliación que lo único que haría sería frustrar para siempre al pueblo, mientras sus verdugos seguirían gobernando y riéndose de su pasado. Es preferible sufrir un poco más hasta esperar, lo que tarde o más temprano habrá de llegar, para el pueblo sentirse feliz viendo ajusticiar a sus verdugos, y entonces ¡que se hable de reconciliación! ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

LA TRISTEZA DE ESCRITORES DESBOLADOS (y II)

 “¿Podría haber alguna relación entre una Alianza, Marulanda, alias Tiro Fijo y un Periódico capitalista?”. “¿Es, por sobre el interés económico, una venganza de Brahma sobre la Presidente, con codicia desmedida al pretender vender más cara la que antes ni se vendía?“ “¿Es lícito de un escritor escribir sobre un personaje, sólo para decir sus cosas buenas, ocultando o no mencionando las más ‘sabrosas’?”. “?Cuáles no lo hacen ni dan las preguntas anticipadas al entrevistado?”, etc., etc. Temas como estos la mayoría de los escritores en cualquier lugar y tiempo quisieran aventurarse a averiguar, indagar, y exponer en los medios dentro de sus atribuciones literarias. Pero dentro del espíritu de comprensión, para los que no pudieran, se les haría una proposición, dado que podría haber en algunos el temor fundado del miedo, se les podría prestar un blog de Google (¡Ahhh, la maravilla del Internet!) sin decir que son ellos los autores de alguno de esos trabajos sobre esos temas expuestos, y así por lo menos, sería un alivio a la conciencia y disminuiría su destino a la desbolación. Pero la realidad es más fuerte que la ilusión, y es más frecuente, como no sucede en otros países, que esos escritores se tienen que morder la lengua y dar un zapatazo al estilo musulmán, cuando quisieran hacerlo y no pueden. Pero ellos tienen algo que no tienen otros mortales y es su Espejo, generalmente, en el baño donde nadie sea testigo ni oiga. Frecuentemente ellos tienen que enfrentarse a ese espejo, usualmente en la mañana y entonces se hacen las preguntas que no pueden hacerse ni con los compañeros del trabajo ni esposa. Cuando ese escritor, que vive pregonando a todos los vientos lo virtuoso que es, lo ético, lo decente que es, tiene que enfrentarse al espejo, aquel al instante le pregunta: “¿Y eres tú, el que habla (escribe) tanta mierda? ¿Por qué te doblegas y no lo admites? El éxito no está en la materia, sino en el espíritu. No seas cobarde, dilo, ante todos, admítelo, que por el salario no dices la verdad ni te atreves a escribir la verdad sobre lo que pueda herir a tus amos. Admítelo, que tus bolas colgantes están incompletas o descontroladas”. Y el escritor baja la mirada, no se atreve a mirarse al espejo, porque aun le quedan vestigios de la decencia que alguna vez tuvo en su vida. Y el dolor de estos personajes se hace más agudo al aparecer el maravilloso poder del Internet. Ese que trajo la primavera árabe y tumbó tiranos y asesinos y aún combate al más cruel de los crueles, que se mete donde quiera y nadie lo puede manipular, censurar ni controlar, por lo menos, al estilo de los maestros de la censura, los del viejo sistema. Allí se refugian los escritores que por pensar diferente, los que no se doblegan, los que no lamen traseros ajenos, prefieren al público limitado pero escogido a que lo lea la multitud a veces adormecida. Y es tan grande que en Cuba es el mejor ejemplo de la gran utilidad y libertad de ese instrumento, claro, utilísimos en otros países aunque no tan represivos como en Cuba. En otros países, cuando los periódicos que están controlados por los grandes ricos en asociación inconcebibles con personajes totalmente descalificables, pretenden negarle el derecho a réplica o de exposición de ideas sanas o chocantes de escritores no perteneciente a sus corrales, entonces, queda ese maravillo Internet que le da en la frente para gritarle, “!Aquí estoy, no pudiste impedir mi clamor!”. Y la palabra del escritor libre y rebelde vuela por sobre las miserias de los que con poder pretenden amarrar. Y no pueden ni podrán porque ni el dinero, ni la sumisión podrán impedir que el escritor normal lance al aire sus quejas, ideas y críticas, especialmente cuando son justas y contra quienes tal vez en vez de letras merecerían otras flechas. Así se diferencia el escritor libre y con sus colgantes completos de los que son lacayos y semicastrados. (Advertencia: Mi Bloke Internacional No. 1, con 64 artículos está listo, junto a Mi Bloke Internacional No. 2 con 54 artículos. Dos pequeños libros. Próximamente les traeré el índice o contenido para percibir una idea. Si les interesan estamos abiertos al diálogo sin censura ni amenazas). ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

LA TRISTEZA DE ESCRITORES DESBOLADOS (I de II)

Contra los escritores siempre se han dicho ramilletes de ofensas, desde neuróticos, raros, lunáticos,  egocéntricos, locos o excéntricos, porque generalmente no se asemejan mucho a sus congéneres,  plasmados en cientos de páginas de otros escritores, los normales. Un escritor puede ser un poeta, ensayista, novelista, periodista, entrevistador, redactor, es decir, aquel que puede añadir a una letra otra, formar una palabra, concepto o idea, acoplarlas y naturalmente, si puede, publicarlas, en cuartillas, panfleto o libro. Un desbolado es que siendo ese escritor poseedor de dos bolas colgantes, que con frecuencia se ultraufana de tenerla así, colgantes, a veces no las tiene completa, le falta una, o la mitad de otra, o a veces no tiene ninguna. Generalmente, el escritor se ufana además, que se rige por algo llamado ética, decencia o moral, que añadido a las colgantes, lo que resulta es a un súper humano. Pero no hay algo más triste para ese escritor que no tener lo más preciado, aun por sobre las colgantes, su mayor riqueza: su libertad. La de pensar, recoger y exponer lo que sus sentidos le regalan, sin permiso de nadie. Cuando le falta, es cuando es o está cerca de lo desbolante. ¿Pero quién admite esto? ¿Cómo se evidencia? Sencillo, cuando un escritor percibe algo de interés literario o periodístico según sea el caso, y siente el entusiasmo por ese algo (o en su defecto, no quiere percibirlo porque sospecha que hay veneno), pero casi al instante recibe un fuerte golpe que lo obliga a meditar o a reconsiderar lo que segundos antes lo ilusionaba, el pobre, por ahí le comienza su evidencia, porque se produce inmediatamente el choque entre lo que debe ser y lo que tiene que ser, que como decía aquel inglés, de “to be or not to be”. El quisiera ser honesto, escribir sobre cualquier cosa, pero ‘no puede’, no porque sea turulato o incapaz, sino porque tiene miedo. Miedo al que dirán, pero no de cualquiera, si no de sus jefes, sus amos, los que le pagan, porque es asalariado o aunque no le pagaran salario, están sobre él los de “las tinieblas”, que todo lo imponen aun sin decírselo. Claro, no todos los escritores caen en esta situación, sino los candidatos a desbolados. La desbolación se parece a la autocensura o a la censura impuesta como en los regímenes del viejo sistema ya superado, del que aún se conserva Cuba. Allí la castración es impuesta y aunque no se podría catalogar como tal, en los países que disfrutan de la democracia, la desbolación comienza con la autocensura y luego por la censura impuesta. Un escritor que sienta al mundo y se inquiete cuando se hace preguntas como las siguientes y que no pueda elaborarlas, se frustra y se encamina a la castración-desbolación. Por ejemplo, “?Qué contraste podría haber entre un rico millonario y unos neocomunistas que dominan un periódico?”. “?Cómo se explicaría dentro de lo normal?”  “¿Podría haber detrás algún fantasma del desquite por la paliza del 98?”. “? O simplemente un desafío al Imperio?”.  “?Cuándo se subutiliza la eficiencia entre el que está mandando y el mandado?”. “?Podría lograrse un análisis profundo entre el que tiene que escribir como un loco, lo que sea, con tal de mantener el salario y el que no?”. “?No sería más provechoso usarlo donde más rinda con menos esfuerzo?”. “Dada la fama real de la corrupción del lugar junto a los precedentes de grandes ‘comercios’ ilícitos de ciertos europeos, ¿podría haber alguna asociación entre los casos pasados con los presentes?”. “?Cómo se crean las grandes fortunas en tiempos de cólera?”.  “?Podría haber alguna cortina de humo entre el humanismo filantrópico con la intención de ocultar algo?”. “?Desde cuándo, si hay precedentes en el lugar, un rico se asociaría a los neocomunistas sin ser obligado?”.  “?Podría haber algún contraste entre la desfachatez de esos asociados frente a lo que harían a los benefactores en caso de que tuvieran el Poder, como lo hacen en Cuba?”. ¿”Qué haría un millonario si esos tomaran el Poder allí?”. “?Le gustaría? Se acomodaría? ¿O saldría huyendo?”. (continuará). ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM