PUTIN = HITLER Y STALIN EN UNO

Como un sobresaliente discípulo de la tenebrosa KGB de la antigua Rusia, minúsculamente “urss”, el ex coronel ya ha tomado cuerpo suficiente como para catalogarlo como la reencarnación descarnada de Hitler y Stalin en un solo cuerpo, una mente, un plan, una revancha, el del presidente ilegitimo de la Rusia moderna Vladimir Putin. Ilegitimo porque todos saben las trampas que vino haciendo para reelegirse después del rejuego con su alzacola Dmitry Medvedev, en el convenio de “uno ahora, el otro después, tu de Primer Ministro, luego el yo,  tu Presidente, ahora yo”. Sus trampas comenzaron desde que Boris Geltsin metió la pata y lo recobró de la sombra y le dio un puesto en la Rusia post hecatombe. Desde entonces ha ocupado diferentes cargos en Rusia y su sueño de ambición nunca dejaron de crecer, y con cada golpe que daba, se animaba más en su temeridad y desafío, desde aquellos envenenamiento con Polonio 210 conque envenenó al ex agente exiliado Alexander Litvinenko en Londres en 2006 y contra otros disidentes, los apresamientos y juicios amañados para condenar y quitar los bienes a los enemigos políticos como el caso de la petrolera Yukos y Khordorkovsky. Putin fue un verdadero gánster con saco y corbata que miró al pasado y vio el presente creyendo que tenía dos modelos perfectos a su disposición para recuperar a la desaparecida ‘urss’ con los nuevos recursos que el boom del gas y su petróleo le comenzó a traer. Es innegable que sus gobiernos en cierta forma, trajeron estabilidad y progreso a Rusia, especialmente respecto a la seguridad de los armamentos nucleares, pues es de recordar como los rusos estaban vendiendo bombas y secretos atómicos a los terroristas del Oriente, teniendo el Oeste que irle a dar dinero para que no lo hicieran. Les compraban el uranio y las bombas que se robaban de sus arsenales, para paliarles el hambre y que no cayeran en manos criminales. El espíritu deshumanización y de recuperación le llegaba de Hitler, cuando se recuerda las humillaciones y patadas que Alemania había sufrido en la WW I. El de Stalin le llegó vía su salvajismo y venganza contra su propio pueblo, y helo entonces ahí, amenazando al mundo con la Tercera Guerra Mundial con sus tanques y bombas otra vez como los viejos tiempos después de 1945. Su triunfo fácil contra Georgia y Moldavia le dio ánimo para seguir y anexarse a Crimea y ahora pretende partir a Ucrania con su instrumento preferido: la fuerza bruta de las armas y el uso extensivo de la propaganda de la mentira. Revivió esa mentira del pasado soviético para imponerse a los pueblos y ahora la ha empleado extensamente en Ucrania. Y fue que el ex coronel nunca pudo digerir en paz que el gran imperio del mal que era la ‘urss’ pudiera derrumbarse así, sin tirar siquiera una atómica, y eso le venía perturbando, porque él pensaba que teniendo 10,000, era injusto que se rindieran sin lanzar siquiera una. Y ya dominando todo en Rusia, con sus oligarcas a su lado, su control de Europa cautiva por el gas que Rusia le vende y de quien depende, con los políticos presos, exiliados o en el cementerio, con la Justicia doblegada y el ejercito a su lado, no le teme a la débil oposición de su pueblo, y ha creído que podía hacer renacer a la ‘urss’ totalitaria como antes, aunque con el candor de la democracia al estilo chino. Pero así como en Venezuela la influencia de ser chofer de guagua le ha impedido caminar erguido como un humano, asimismo a Putin, por sus madre haber sido cocinera de Lenin y de Stalin, lo mismo le ha llegado y no puede comprender que su sueño de grandeza son más que imposibles, a menos que esté dispuesto a decimar al lugar llamado Tierra. Su sueño perverso lo ha querido también extender a la pacífica América, y por eso vemos el dolor y luto en Venezuela con balas y bombas rusas y el llanto perenne de la isla mártir, sacrificada del barbudo stalinista y putintiano. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM

LA HIPOCRESÍA DE ALGUNOS HÉROES

Como decía aquel filósofo español Ortega y Gasset, que el hombre era él y su circunstancia, significando que ese hombre (la mujer también) podría estar constituido de la suma de su heroicidad y la maldad al mismo tiempo. Y como somos humanos, así generalmente es el hombre, excepto ese otro especial llamado Jesús. El resto cae en la esa categoría de lo feo y de lo bello. Pero el problema no es que esté constituido de esa forma, sino es que sus congéneres son tan débiles y proclive a la falsedad, que a esos hombres, especialmente si son sus héroes o personajes sobresalientes (en cualquier campo), les reconocen, resaltan sólo sus valores de heroicidad y bondad,  jamás de sus cosas feas, horribles y defectos que les adornan también. ¿Y por qué hacen esto si es universalmente aceptado que el hombre no puede ser puro ni perfecto? Pero entonces, ¿por qué culpar a los héroes y no a los que los quieren y alaban así? Es que como la sociedad es un ser vinculado a su todo físico y espiritual, la debilidad de sus miembros es la debilidad de sus héroes, porque sus héroes los inducen a adorarlos y aquéllos son serviles en hacerlo. Es decir, en esta relación de alabanza y aceptación está la expresión más pura de la hipocresía del hombre. Claro, no todos los hombres ni toda la sociedad los acepta así, porque hay muchos que antes de ser glorificados, advierten que tienen sus cosas puras y oscuras y que por lo tanto deben prepararse para aceptarlo así. Y así también existe parte de la sociedad que reconociendo lo de Gasset, lo esperan, lo buscan y lo aceptan, porque lo más que le interesa es que al héroe se le acepte de carne y hueso, no de santidad, como muchos gustan. En este punto hay un conflicto siempre latente con Duarte, quien fue un hombre que entre los miles de vivos de su tiempo, se puede decir, que se acercó mucho a la divinidad, alejado del mundano mundo. Pero aun los que lo defienden y aquellos que así quieren pintarlo, se pelean y piden que a él hay que encuadrarlo como lo que era, un hombre con sus virtudes y debilidades. Es de los pocos casos en que los héroes y sus seguidores se pelean para que se acepte la sentencia de Gasset. Y no hay momento más apropiado para recrearse y conocer de estos casos que cuando los personajes por alguna razón de la vida mueren, sea porque les llegó su turno o por alguna ida a destiempo. Por ejemplo, cuando Mandela murió ya traía un rastro de muchas cosas no muy santas entre violencia y la prédica de la mentira de su ‘paraíso’, pero cuando en su lecho se le comenzó a pasar el balance, se le reconoció la dualidad de Gasset, pero se resaltó como era natural, la parte más bella de él, sus virtudes y amor, pero no negando sus defectos o las feas. Al morir García Márquez, ese gigante de la literatura, sucedió lo contrario, que porque era grande, que porque fue famoso, que porque escribió bellezas literarias, que porque lo admiraban millones, entonces, había que aceptarlo como un Jesús y no como un humano, y se resaltaron todas sus virtudes, y se escondieron sus defectos. También pasó con un poeta apellidado Cardenal en un festival libresco. Así se pudo ver a ese ejército de hipócritas, incluidos admiradores, intelectuales, periodistas, escritores como él y de enanos también, lo que muchos llaman, “la crema de la sociedad”, subirlos al cielo dejando bajo la alfombra los escombros que dejan o dejó en la tierra. ¿Es de honor esto, hay sinceridad? Para una parte de la sociedad no, pero para otra ya se ha hecho una costumbre, y sólo hay que acomodarse para observar si entre las dos se enfrascan para ver cuál vence a la otra y el hombre, a todos, se les juzga y acepta como decía Gasset, alejándose de la hipocresía despreciable que tanto abunda en la sociedad moderna. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM. (Próximo: “No llores por quien pudo haber sido mala”, poema).

DIÁLOGO ENTRE NARCISISTAS

En una sociedad que va rumbo al cambio tan velozmente como para aceptar el uso de la droga libremente, a la mujer de silicona, al matrimonio unisexual y al país que acusa a un bebé de nueve meses de querer matar a un policía, no es raro entonces que se dé el diálogo entre dos literatos narcisistas que exponen las inquietudes de sus fantasmas internos. El narcisista uno le dice al dos: “Pero ¿qué tiene de malo que nos llamen así?”. El dos responde: “Mira, lo primero que debes saber es el origen de tu nombre, al que como yo, nos honran cuando nos lo dicen. Viene de la Mitología griega, del joven Narciso, que rechaza un avance sexual cuando se mira en la fuente del agua y considera que es demasiado bello para compartirse con nadie. Se ama tanto que se resiste a otro amor más que él y prefiere precipitarse al fondo y morir… así nacimos. Y yo soy así, sencillamente porque me gusto, tanto como a mí mismo, y no es que no me gusten las mujeres, pero es que me pasa lo mismo que a Narciso, que cuando me miro al espejo me admiro tanto, me quiero tanto, que no concibo que ese yo, ese que veo ahí, en el espejo, pueda ser igualado o compartido con alguien o una mujer. Por eso pongo cuantas veces pueda mi foto en todas formas y lugar, del pasado y presente, porque me amo más que a nadie, y no permito compartirme, y aunque no lo creyera, observa cómo me admiran, me idolatran, me bendicen, me toman fotos y hasta me las envían clandestinamente. No, si yo no fuera bello no pasara eso. Hay que aceptarlo, y por eso prefiero amarme a mí mismo y quisiera más, quisiera abrazarme a mí mismo, besarme, y es más, a veces lo hago con el espejo, pero como no es tridimensional, quedo incompleto, con un vacío, por eso me compré ya mi impresora de tercera dimensión para ver si resuelvo ese problema. Un secreto, guárdamelo, a veces compongo fotos con algún personaje importante, porque me da valor y me empuja a amarme más”.  “¿Pero qué es mejor, un narcisista maricón a uno que sea ‘estrei’?. “Bueno, para los del lado allá, prefieren al estrei, porque por lo menos, puede o podría compartir con una mujer, si es que pierde alguna vez su amor por sí mismo. Pero con el marica, es diferente, porque éste ya es una mujer, y dicen que la mujer se ama más a sí misma que el hombre, aunque no creo que el verdadero narcisista cambie ni que la mujer nos gane.” “Pero yo no soy maricón ni tú tampoco, entonces, ¿por qué nos amamos tanto?”  “Mira, Freud no iluminó, él nos dijo que eso es un fenómeno natural, que tenemos el ego y que el ego es eso que está ahí dentro, frente a nosotros, el que nos señala el camino correcto, y es por eso, que cuando descubrimos que somos más atractivo de lo que pensábamos, queremos recuperar el tiempo perdido y comenzamos a amarnos con delirio. Yo no me puedo contener, y te lo digo, tengo mujer y a veces a ella la veo como a mi propio rival, y te juro, siento celos de ella, de que me está quitando a mi ser, me lo roba, cuando ella dice que me quiere. Por cortesía a veces no digo nada, pero por dentro quisiera matarla, porque ¿cómo aceptar un cuernazo así, en mi propia cara, contra mi propio amor? No, no lo puedo tolerar. ¿Y a ti no te pasa lo mismo?” “No, no soy tan radical como tú, pero sí me acerco… oye, y ese loco que nos dijo, bueno, creo que fue a ti que se refirió en su trabajo del narcisismo y facebook, ¿tú crees que tenga razón?” “Estás loco… ese es un envidioso, estoy seguro que es calvo, desgarbao, sin atractivo como yo, bizco, cojo y el pobre, simplemente, al ser desdichado de la naturaleza, le coge con nosotros, los que sí somos bellos y sin ser maricas y aunque los fuéramos, ¿qué? Pero eso es bueno, porque ya que todos están en la prensa con lo moderno y estrambólico, pues es lógico que nosotros los narcisistas también lo estemos. Y por mi parte, no me molesta, al contrario, le doy las gracias. Yo te lo afirmo, me gusto tanto como a mí mismo, y sé tanto como el que más, soy más importante que cualquiera y en lo que más sobresalimos es en nuestra belleza, sin que esto sea mariconería, pero esa es la verdad, que todos tienen derecho a sentir y ser como lo deseen y nosotros pues, tenemos ese sagrado derecho de ser narcisistas y amarnos a nosotros mismos como a nadie más”. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM    (Próximo: “La hipocresía de algunos héroes”, luego el poema: “No llores por quien pudo ser mala”).

VENEZUELA APLICÓ LA REGLA COMO ORDENÓ CUBA

Todo el que fuera cuerdo tenía que darse cuenta que cuando Chávez llegó, traía una disposición ya clara, aunque camuflada en la idea del Bien. Vino alegando que traería un ‘nuevo amanecer’, que lógicamente, debía calar a su favor, como la de hacer justicia contra los explotadores locales e internacionales, dedicarse a los humildes y contra los grandes robos de los políticos, etc.  ¿Quién no aceptaría eso sin cuestionar? Muchísimos le aplaudieron, (gracioso es ver como algunos aún se atreven a realzar a Chávez y su proyecto, aunque la mayoría guarda silencio, quizás como castigo a su ciego antiguo servilismo) porque le creyeron. Y precedentes sobraban con el último embaucador de ilusiones, el ‘salvador’, trocado en tirano. Pero al poco tiempo todos debieron darse cuenta, que además de estas promesas, traía otras, las verdaderas, las ocultas, las que soñaba imponer. Cuando lanzó sus diatribas contra todo el mundo y realzó las bellezas del régimen de Cuba y comenzó a poner restricciones a la población, no había más duda: él venía con el mensaje del infierno. Su misión clara era la que venía cocinando con el barbudo, que como sus planes liberación de las Américas habían quedado incompletos, ahora aparecía la oportunidad no sólo para salvar al promotor, sino completarlos por la riqueza de Venezuela. Al caer en las garras de Cuba (Fidel), lógico era entonces, iniciar inmediatamente el proceso de amarre para asegurar que esa bendición no se escapara, porque quizás sería la última en la que los sueños fantasiosos del barbudo, se podrían realizar. Se formó rápidamente el Comité de  Consolidación de la Revolución y Cuba puso a su disposición sus mejores cerebros, curtidos en la práctica de 50 años de tiranía, para lograr que Venezuela se quedara justo ahí, “al lado de Cuba y sus grandes principios”. Claro, entre Cuba y Venezuela había algunas diferencias, por ejemplo, en Cuba todo fue el producto de una revolución violenta y el país cayo totalmente en manos de ésta, y Venezuela, se conquistaba por medio de una votación democrática (con un fallido golpe de estado, que  hubiera sido lo mejor para sus planes), por lo tanto había que hilar fino para no provocar alguna reacción de la sociedad y de los países del mundo, cuando se dieran cuenta de los planes de Cuba. La orden entonces se dio de que no se podía perder tiempo, había que irlo haciendo con firmeza pero con lentitud, forzada sí, lo que exacerbaba al barbudo, pero tenia fe en que nada malo sucedería. La primera regla que Cuba dispuso fue sobre las Fuerzas Armadas. Había que crear un ejército paralelo y se creó la Guardia Bolivariana, especie de contrabalance para en caso de un intento de golpe. Segundo, era controlar la libertad de prensa. No se podía permitir que la población siguiera teniendo todos esos medios de comunicación, un peligro para los planes, y se dispuso el acosamiento y el encadenamiento de los medios cuando  Chávez quisiera, y así se amarraron a todos, radio y TV. A los periódicos se les controló por el papel que escaseaba a voluntad del Estado. Se creó la KGB criolla y persecución un poco disimulada para crear a la vez, la autocensura junto a la inseguridad ciudadana, en la cual un atentado contra un opositor, podría achacarse a la criminalidad incontrolable. Vinieron los Comités de Defensa de la revolución para el control de la población, en qué hacía, dónde iba, quién venía. Se les llamó “Los Colectivos Motorizados” para evitar sospechas y similitudes.  La producción y el comercio debían regularse al ser instrumentos de un derrocamiento, y  las medidas contra estos crearon así la natural escasez, clave para el programa de racionamiento de los comestibles y el control social, pues cuando el pueblo se preocupa por la comida, no tiene tiempo para conspirar. Ahí estaban las libretas de racionamiento. Se crearon cárceles modelos donde se torturaba y se aislaban los enemigos. La moneda, también había que controlarla y así se hizo, aunque no se dio como se quería con el Sucre natimuerto. Se crearon los Comités de Solidaridad internacional y se comenzó a usar el lenguaje que en Cuba había dado tan buenos resultados, usando la mentira como primer arma, acusar y siempre repetir a los oponentes de fascistas, burgueses, mercenarios, agentes de la CIA y del imperialismo, etc. Se creó Petrocaribe, especie de fuerza económica que movería a los países en la dirección que se les indicara, so pena de perder el petróleo. Estas fueron las medidas más vitales ordenadas por Cuba, algunas calcadas fielmente, otras con variedad y algunas nuevas, pero todas planeadas por Cuba para hacer de Venezuela un país seguro para los planes del barbudo, claro, sin calcular que la reacción del venezolano no iba a ser igual que la del cubano y que nunca aceptarían que les impusieran dócilmente el comunismo como sistema de vida. (Próximo: “Diálogo entre Narcisistas”). ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM.

¿ESTARÍA EL DR. VERAS APOYANDO A LOS ASESINOS DE SU HIJO?

El Dr. Ramón A. Veras es un abogado de gran reputación, tanto en lo moral como legal, y en consecuencia, es un faro de orientación a quien se debe mirar para saber hacia dónde ir, pensar o actuar. Hace unos años a un hijo suyo, en su pueblo natal, le hirieron de muerte en un atentado que era para matarlo. No lo lograron por algún milagro, pero de todas formas, quedó traumatizado y muy afectado al perder uno de sus ojos, después de un largo proceso de atención médica en el país y en el extranjero (en E.U., por supuesto, ¡ahhh, estos comunistas!) se quedó entre los vivos. Quienes hicieron el atentado pertenecían al crimen del sicariato y quien ordenó el mismo se dice fue una persona poderosa que actualmente cumple prisión en una cárcel de allí. Como es lógico, su dolor familiar no hubiera llegado a los extremos que ha llegado si no hubiera sido por la burla que ha recibido de la justicia del país, donde aún se lucha para lograr un fallo definitivo contra los criminales de su hijo.  Y hace unos días el Dr. Veras ha estado mostrando una foto (con escritos pro Fidel) en que aparece junto a éste cuando ambos especialmente él, sonreía, altamente emocionado al verse al frente, levantando la barbilla, saludando a semejante personaje. Siendo el Dr. Veras una persona buena e inteligente, parece que no se da cuenta lo que significa esa foto que él con tanto orgullo, muestra en su ventana de Facebook. Pero para él hay una explicación: El Dr. Veras pertenece a esa parte de la sociedad muy común en estos tiempos, en el individuo que actúa por maldad o por un estado de inconsciencia en que no sabe, o no se da cuenta, o no capta, la incoherencia entre una prédica y la práctica. Si el luchó toda su vida por la libertad de su pueblo desde las calles y tribunas, si se arriesgó por lograr un estado más justo y avanzado en su país, si él defendió a cualquiera que considerara abusado por el poder de turno en el gobierno, si luchó contra los dictadores y tiranos, ¿cómo es posible que ese mismo Dr. Veras se sienta orgulloso de estar junto al tirano más inhumano y cruel que han conocido las Américas? Fidel Castro copió en sus métodos y formas a Trujillo, a Lilís, al Dr. Francia, a Batista y a todos los tiranos que ha conocido el mundo. Balaguer copió a Trujillo y cultivó su propio método de tirano y el Dr. Veras combatió a Trujillo y a Balaguer, ¿cómo entonces él se puede abrazar con Fidel y que la piel no se caiga derretida si es coherente? ¿Como se puede ser un combatiente de la libertad y dignidad de un pueblo y negarle a otro pueblo esa misma libertad? ¿Hay coherencia ahí o pura sinvergüenzada? ¿Puede él voluntariamente renunciar al inmenso placer de ver su foto con Fidel y que todos sus amigos la vean y lo aclamen? Si no lo hace, ¿acaso no es el ejemplo perfecto del ciudadano de una sociedad en que se predica una cosa y se practica otra? ¿Dónde fue su hijo a curarse? ¡A la ‘cueva’ de los Imperialistas! Y quien hace esto, y vive su vida dentro de esta actitud, ¿ha perdido o no su calidad moral? ¿Por qué hay tantos que al ver su foto allí no pierden la oportunidad de alabarlo, felicitarlo, por ese momento histórico con tal personaje? Y claro, él se infla como el pez globo, porque es parte de esa sociedad enferma y confusa y que al tener tan generalizada la corrupción, no distingue ni perdona a sabios de ignorantes. Entonces, si los criminales que trataron de asesinar a su hijo son el producto de la sociedad en que él vive y que él apoya, ¿cuál es la diferencia entre éstos y los matones que tiene Fidel en Cuba desde hace 55 años apaleando a su pueblo, matándolo, encarcelándolo, y que ahora todos han podido apreciar su gran poder al extender esa práctica contra los estudiantes de Venezuela? ¿Apoya el Dr. Veras los crímenes que se cometen en Venezuela contra la libertad y los estudiantes? ¿Acaso los de allí no son iguales a los matarifes que quisieron asesinar a su hijo? Si su respuesta es sí, entonces, es innegable que el Dr. Veras ha estado al lado de los que quisieron asesinar a su hijo durante todo ese tiempo en que él pretendió que lo defendía. Y lo único que queda es decir un réquiem por alguien que siendo iluminado, vive en oscuridad e incoherencia, excusado por la mitad enferma de la sociedad. . (Próximo: “Venezuela aplicó la Regla como ordenó Cuba” ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM.