EL PRETENDIENTE QUE TEME MENCIONAR A ‘FIDEL’

El es uno de los negadores de la libertad que quiere ir en estas elecciones 2016 al Congreso a cambiar al país con sus “sanas ideas”. Y a diferencia de otros, no se le ve ni oye buscando al público para conquistar sus corazones. Quizás piensa que como ya fue miembro del gobierno de aquel campesino que no sabía mucho de escribir ni leer, pero sí de marrullería, él no tiene esa necesidad  de salir a la calle a conquistar votos. “!Que me los ponga el Partido!” parece exclamar, creyéndose superior a los demás negadores de libertades que sí se les ve ‘fajaos’ cortejando el voto de aquéllos que en otras circunstancias estarían en la cárcel, fusilados o en el exilio porque siguen los instintos del tirano de una islita del Caribe. Y entre sus cosas llamativas sobresale una, que tiene como norte desollar todo lo que huela a Leonel o Danilo y a la vez, ignorar todo lo que apeste de su grupo que lo está llevando a ese Congreso. Y no es que se critique que critique a esos personajes y su grupo, pero sí es triste ver a un futuro congresista ser tan parcializado y mezquino, pues viniendo de quien pretenda hacer el oficio de crítico debe serlo para todos, tanto los de su bando como los del otro. No se puede pretender tener delincuentes preferidos y no preferidos, y eso es lo que él ha venido demostrando desde hace años, pero ahora como quiere revestirse de la “honorabilidad” del congresista, esa postura se le hace más aborrecible. De los primeros, todos saben que allí lo que reina es la corrupción más indigna que el país ha conocido y que es denunciada y repudiada por los nativos y los extranjeros. Pero de su grupo, con decir que desde allí fue que salió parido, de sus entrañas, ese grupo de Leonel y Medina, se dice todo. Ese partido del que él fue inspirador de la Cultura, fue la madre, padre, maestro de las clases de corrupción que hoy se conocen, porque allí se practicó en toda forma y extensión, y naturalmente, fueron copiadas por los últimos mencionados. Y sólo con mencionar lo que hizo el campesino ese con su pretensión de Reelección y las consecuencias, sólo con esto, el aspirante a congresista debía vomitar, claro, si lo guiara la moral. Pero que se sepa, ese aspirante  nunca, jamás, never, ha escrito nada en contra de uno solo de los de su grupo de corruptos y ladrones, y sólo contra Leonel y Medina. ¿Es eso una muestra de un futuro legislador honesto? Y para confirmar la calidad moral del futuro legislador en estos días hemos tenido la oportunidad otra vez de leer (HOY 28.4.16) un trabajo donde envuelve a Medina y su intención de perpetuarse en el poder, tomando como muestra a otro ejemplar reeleccionista y dictador. Critica que Medina es lo más malo de la isla, lo peor, que imita a Teodoro Obiang, “presidente reeleccionista y “casi-dictador” de Guinea Ecuatorial, quien acaba de ganar las elecciones con el 98% de los votos.”. Y alrededor de este personaje él se embarca para mostrar el parecido entre Medina y Obiang (¡pero jamás con Fidel!) en todas las marrullerías dictatoriales y reelecciones. Y el autor queda tan impresionado por el Presidente de Guinea que menciona su nombre once veces, 11, sí, once veces, y lo que más sobresale es ese 98% con él que había ganado las últimas elecciones. Y es aquí entonces en donde al escritor se les caen los pantaloncillos, si los tiene, al quedar en pelota, porque, ¿por qué este pretendiente legislador tuvo que irse tan lejos como Guinea en África a buscar a un tirano famoso en reelecciones con abrumadora mayoría sobre los 98% si aquí, cerquita, en el Caribe lo hay y con mejor record?  Ahhh, la razón es la misma del porqué él no ataca ni  critica como todo critico con moral, a todo el que deba ser criticado por lo mal hecho como es con sus amigos del Partido, los que los llevan al Congreso, el del campesino. ¿Y por qué, para el casi legislador, comparar y atacar a Obiang, su 98% de votación y 36 años de dictadura y no compararlo con Fidel, su 99.9% y sus 56 años de ‘reeleccion’? Ahh, pero para hacerlo hay que tener vergüenza y honestidad, y parece que el aspirante aún no las tiene porque tiene sus reeleccionistas y dictadores preferidos, con el temor fundado de decir “Fidel”  entre esos. Pobre país, si se le agrega otro legislador como éste, si con los que tiene, ya apestan. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#387)

GOZANDO, AL VER A LOS ENEMIGOS DE LA LIBERTAD CORRER TRAS EL VOTO ELECTORAL…!

Hay que dar gracias de estar vivo para ver y gozar esto. No se veía antes, pero ahora sí, por lo que el gozo es a plenitud, ver cómo los nuevos “demócratas” se desviven corriendo de un lado a otro, prometiendo como los políticos corruptos, las maravillas que harían si el pueblo decide a darle su voto y llevarlos a donde quieren, a la presidencia del país o al congreso. Esos nuevos ‘demócratas’, jamás en sus paraísos de represión, como en la Cuba sin libertad, donde predomina un solo partido, una sola voz, de sólo dos hermanos desde hace 56 años, disponiendo con sus hijos, hijas, sobrinos, hermanos, primos, tíos, yernos, lo que le toca a cada uno sin votación de nadie, conocían esa práctica allí. Allí decían que ejercían la “democracia pura” porque la población “votaba”, aunque perdiendo un poquitín de credibilidad por la exactitud en cómo saldrían los resultados finales: 99.99% para el comandante y otros 99% para los demás subcomandantes y asociados, todos, claros, aspirantes a ser elegidos a la asamblea del poder popular. Este sistema es tan bueno y perfecto que sólo el fuego ardiente lo puede cambiar, no la votación del pueblo como en la otra democracia.  Esta es la práctica que ellos acostumbraban en su democracia proletaria. Bueno, muchos dominicanos no llegaron más que a saborear de lejos esa práctica, porque desgraciadamente la vida no les permitió implantar ese sistema en el país, y al no poder, pues, se convencieron que debían incrustarse dentro de lo que antes llamaban “mataderos electorales de la democracia burguesa”, lejos las democráticas al estilo Cuba que ellos adoraban. Claro, si estuvieran en Cuba con el alma participarían del sistema electoral de allá, y darían sus vidas por extender a otros países como intentaron fallidamente  para encadenarlo en ese paraíso, por lo que entonces se han visto obligados hacer lo que tanto gozo están dando a los que los observan en sus ajetreos electorales que ya no son electoreros. Claro, hay todavía algunos disidentes que no participan en estos “mataderos” y se mantienen impolutos,  mirando y criticando las irregularidades del sistema que desprecian. Son unos pocos, pero de la gran Izquierda son los que participan y los que dan el gran gozo. Se les ve consultando a personas cualquiera o especialistas, pidiéndole opiniones, en cómo llevar mejor sus mensajes al pueblo, cómo acercarse a la gente, ser escuchados, cómo entusiasmarlos para que voten por su partido “que no es del grupo”, el que traerá progreso, felicidad y justicia, claro, no como su adorado sistema, porque el malvado imperialismo se lo ha impedido. Y al estar la maravilla del Internet, Faceebook, Twitter, usan esos vehículos idóneos para lograr la nueva estrategia e imagen. Cuántas fotos, en todas posiciones, mensajes calurosos, cuántas promesas. Hasta dicen que participarían en debates de TV, claro, al estilo del “capitalismo moribundo”, para exponer todas sus filosofías promesas a los electores, y convencerlos de que les den sus votos. Y por esos votos hacen como los monos, bailan y payasean, aunque son ‘diferentes, honestos y democráticos’. Pero hay preguntas que de seguro para algunos de ellos no se sabe cómo las contestarían a sus electores. Ejemplo, ¿qué moral tienen al alegar ser diferentes y verlos en estos ajetreos si donde ellos adoran no se permite lo que hacen? ¿Si tuvieran la oportunidad ya electos, de darle a sus electores el paraíso del proletaria o el del capitalismo, cuál le darían? ¿Tomarían en cuenta para esto el derecho que tienen los pueblos a tener libertad o no? Claro, enfrentados a estas preguntas y a sus respuestas, es que se complementaría el gran gozo que esos nuevos “demócratas” están dando al país. Es una pena que este gozo sólo se dé cada 4 años, y también que a pesar de sus esfuerzos todos juntos no sacarán ni el 1% de la votación total ¡Aleluya, y que vivan los “nuevos demócratas” que nos hacen gozar tanto! ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#386).

EL PORQUÉ FIDEL NO SE REUNIÓ CON BARACK OBAMA

Muchos se desvivieron apostando si Fidel recibiría a Obama como Raúl, para legitimar la visita y tomar la oportunidad de repetirle el delirio de siempre: “que al fin vencían al imperialismo”. Pero no se animó y tuvo que esperar que se hubiera ido para lanzar su última reflexión donde expondría lo que no se atrevió , naturalmente, siguiendo la misma trayectoria, llena de mentiras y sandeces. Muchos, aunque teniendo ideas del porqué no se reunió, no se explicaban ese porqué, conociendo lo fantasioso y expresivo en su verborrea. No comprendían que Fidel perdiera su mejor oportunidad de sobresalir como le gustaba, y no era que estaba muriéndose, pues aunque su cara parecía más la de un difunto que salía de un sarcófago, no estaba tan mal así, por lo tanto, por salud no fue. Se fue Obama y a la semana Fidel se tomó la libertad de hablar, como si imitando su omnívoro poder, tuviera uno sobre él que le impidiera hablar. Al tener la libertad psicológica , lanzó su reflexión (ampliada en el CC), en la cual como siempre, aparecían las ridiculeces propias no sólo de los cadáveres que salen de la tumba, sino de los comunistas en general. La ridiculez más sobresaliente era  que “Cuba no necesitaba regalos de EU” y que era “autosuficiente”. Esto recordaba lo que muchos habían visto en Nueva York cuando los mendigos comenzaron a rechazar el “dime (daim)” o los cinco o diez centavos, que la gente les daba para mitigar sus miserias, a veces reales o para comprar drogas o alcohol. Esos mendigos con “indignación”, rechazaban lo que les daban y exigían que les dieran algo más, un dólar, “dos cuoras”, o nada. Así de exigentes eran los miseriosos.  Así el tirano de Cuba imitaba a estos hambrientos de NY. Fidel, que sin tener vergüenza andaba por Rusia, China, Alemania, España, Argentina, Chile, para que le dieran créditos, préstamos,  que él pagaría, y se ha visto qué honrado ha sido cuando pasaron los años, décadas, y a nadie pagó. Y lo hizo como los mendigos, con exigencias, hasta que los acreedores tuvieron que condonar las deudas al  tirano. A E.U. fue el primero que le robó, confiscándole sus industrias y negocios, hasta los “clavos de los zapatos”. Y este moribundo es ahora que vuelve a dar clase de vergüenza al decir que nadie le regale nada, que la revolución es autosuficiente (¡importando el 70% de sus alimentos!), sin poder ocultar que la razón era que al parecer al pasarle los años, había adquirido algo de vergüenza y sabía que si se juntaba con Obama tendría que mostrarle ese algo que le había nacido, pretendiendo como buen comunista, esconderla junto a sus miserias con la “ofensiva revolucionaria”, sin notar que se les bajaban los calzones.  Y para ver mejor esa realidad, vamos a imaginar una reunión entre ambos y ver qué se dirían y cómo quedaría cada cual. Si Fidel hubiera recibido a Obama, aceptaba la imposición del poder imperialista, pues ellos fueron a Cuba cuando lo decidieron. Fidel tendría que morderse la lengua cuando Obama se riera al recordar cómo Raúl se puso nervioso cuando los periodistas extranjeros preguntaron por los presos políticos y respondió: “cuál, cuál preso… dime uno siquiera y te lo suelto ahora mismo”. Oír a Obama comentar sobre su caminar por las calles de La Habana y hablar con todos como si fuera el emperador de siempre, dando clase de libertad, participación ciudadana, y lo peor, juntarse con “los mercenarios y vendepatrias”. Tenía que oír a Obama halagar a las jineteras, a los obreros y su ¡pensión de 25 dólares al mes!, de las horribles condiciones de los edificios, la pobreza del transporte, autos de siglos pasados, los que siguen huyendo hacia Miami a galope, lo del derrumbe de Cristina, Lula, Vilma, Chávez, Maduro, las FARC, sus pupilos y Fidel quedando pálidamente mudo, sin poder replicar, y luego ver a Obama reise con aquella boca grande y burlona deciéndole “…And for this you sacrified your people for 56 years, killing dozen of Cubans, and slavering your whole country? ¡Fuck you, monster!”. (Si Fidel entendió u Obama corrió, no se sabe. La traducción la prohibió). ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#385).

LAS PALOMAS SE LES REVOLOTEAN A PEPÍN

El nombre Pepín es famoso desde hace siglos y está ligado a muchísimas personalidades alemanas y francesas, de cuando peleaban juntos sin que aún se hubieran definidos. Está el Pepín el Corto, el Jorobao, y otros más, relacionados con esa Europa de los años 700, cuando surgió el gran guerrero y político Carlomagno para 742. Y en Santo Domingo años después, aparecería otro famoso Pepín, de España, que tomaría el nombre por esa fama por toda Francia. Aunque aquellos Pepines bregaban con gobiernos, iglesia, guerras, etc., el Pepín caribeño no se dedicó a eso, sino al comercio en general, pero con una debilidad marcada: por los medios de comunicación. Y en esta debilidad, puso más ahínco que los demás negocios, aunque no había actividad comercial en que él no fuera un partícipe renombrado. Y siendo esta actividad muy llamativa, poderosa y de domio social, por fin le llegó el momento en que parece que las palomas, que con tanto amor cuidaba, se les han revoloteado. Es una perogrullada afirmar que quien posee poder en todas las ramas de la sociedad, pero más en las Comunicaciones, está revestido de unos privilegios que pueden ser visibles o invisibles y a la vez dañinos. Muchos lo aceptan como una falla del sistema, otros, como algo inofensivo. Sea como sea, a pesar de su bondad, hacía tiempo se oían voces contra el acaparamiento de los medios en una sola persona, que no era muy sano para los países (siempre se recuerda el caso Clarín en Argentina sobre este acaparamiento), y en estos días hasta por la OEA se ha vuelto a repetir con fuerza. Nunca este Pepín se había visto envuelto en alguna disputa como la actual, en la que ha tenido que dar explicaciones sobre los medios que no todos han creído. Esta humilde página anticriticablogspot.com,  hace tiempo publicó dos artículos: “Los Corripios, tan perfectos como Dios”, en que comentábamos el privilegio que disfrutaba Pepin Corripio con todos los medios de comunicación que tenía, en una especie de Padrino, que nadie osaría cuestionar porque se arriesgaba a perder su puesto y quedar aislado al controlar casi todo, la impresión de libros, radio, TV, periódicos, concursos literarios, lonas, plancha zinc, electrodoméstico, cemento, boletas electorales,  etc. (un caso ilustrativo: él escribía en HOY su columna de 10 párrafos en posición de privilegio, fue removido a otro periódico de menor fuste, de un párrafo,  ¿Por qué?). ¿Qué periodista o escritor si obtuviera alguna información útil la divulgaría si sabría las consecuencias? Y analizábamos que él, teniendo tantos negocios (20 empresas, 13,000 empleados), nunca, nadie, jamás, había publicado nada irregular, malo, feo, por error, o lo que fuera, que afectara a Pepín. Eso probaba nuestra observación de la perfección semejante a Dios. Claro, por ser chiquitos en una sociedad podrida, nadie hizo caso, pero ahí está la constancia, pues en estos días se volaron las palomas, al presentarse un video que se pretendía divulgar por los medios de Pepín, en contra del gobierno Medina. No pudo ser difundido y como no se esperaba, Pepín salió al ruedo aclarando que nadie le puso presión para evitar que esos videos fueran difundidos por sus medios, que fue razón legal. Pero muchos no lo creyeron y entre ellos un columnista de HOY que publicó que sí, que hubo presión “al prohibirlo le han hecho un gran favor al PRM…”, lo que evidentemente contradecía al amo. ¿Quién mentía, el columnista o Pepín? Y parecía empeorarse cuando una personalidad del periodismo pidió a la SIP que investigara esa represión a la libertad de prensa. Y lo más admirable son las opiniones de Pepín sobre el porqué él tiene tantos medios. Aclaró, que lo que hace es salvarlos de la extinción, pues ahora con el Internet ya eso no es negocio, y que él nunca ha sacado un chele de ellos, que lo que ha hecho es invertir todo allí para conservarlos. ¿Y quién puede no creer en tanta ingenuidad? ¿No tendría algún parecido a cuando en Sicilia amaban a la Santa Iglesia solo por el placer de hacerlo, sin importarles los beneficios colaterales?  ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#384).

EVOLUCIÓN E INCOHERENCIA DE ALGUNOS POLÍTICOS

Si los políticos son humanos (no todos lo son, como el ladrón, que quita lo que pertenece a la sociedad, el tirano que goza negando la libertad de su pueblo, el político que miente sólo para obtener lo que le conviene), por obligación están sometidos a las leyes de la Evolución. Ninguno se escapa a menos que quiera engañarse o no sepa donde vive. Evolución significa, ese maravilloso descubrimiento de Darwin, que en el mundo todo lo que se mueve es el producto de eso, evolución, cambio o la transformación,  generalmente para mejorar, otras, empeorar. En los humanos es que más se ve para empeorar por la naturaleza maligna del ser. Cuando un político dice que en más de 50 años sigue con el mismo pensamiento, pero a la vez deja ver que sí, que ha cambiado, que no piensa igual, entonces, no sólo muestra desconocimiento de la ley de la Evolución, sino que miente, porque se contradice en lo afirmado, y eso de contradecirse significa mala fe o ignorancia. Claro, se podría alegar que ha cambiado, pero es en algunos aspectos, no en los fundamentales, por ejemplo, ideas, aspiraciones, principios,  amor de los demás, etc., pero es que ni aun así. Los seguidores de Marx no quedaron estáticos, evolucionaron, ahí están la China capitalista-comunista con Cokacola y el Vietnam de Mcdonald. Fidel, con el juego de la oferta y la demanda, el libre albedrio de las jineteras e inversiones capitalistas, los de las FARC, ya no quieren la guerra sino el voto, es decir, esos humanos evolucionan a la luz del día. Pero el que lo hace y dice que no, es como el que por ejemplo dice “Vota por mí, voy al congreso a resolver los problemas del pueblo, nuestro partido es el mejor, traeremos al congreso seriedad y decencia… dime si te gusta mi página, sí, estamos en facebook y en twitter”. Quien llega a esto pasándole por arriba a aquello de “Matadero electoral, elecciones  fraudulentas del capitalismo, no a la vía electoral y sí a la alternativa revolucionaria…”, pues, no puede negar que ha evolucionado en lo “fundamental” aunque se contradiga en que no. Un ejemplo local es el de Fafa Taveras, militante que pasó de la violencia a los votos y ahí se ha mantenido y no se puede decir que le ha ido mal. Está vivo, tiene voz, pueblo y quizás comodidad económica, todo por la evolución. Manolo murió porque no tuvo tiempo de que la evolución le influyera mucho por factores como la premura, la velocidad del tiempo y por su misma promesa de irse a “las escarpadas”. Caamaño no disfrutó de la evolución tampoco, y todo a pesar de haber pasado momentos emotivos y peligrosos que al llevarlo al exilio, no aprendió que por allí la evolución era más visible que por acá, y que quizás por ser guardia, tampoco lo ayudó a asimilar por aquello “!y quién dice que el guardia piensa!”. Y Moreno, es un buen ejemplo de la evolución. El le dijo a Leonel, “Vete al carajo con tu Fiscalía, yo no participo de tus trampas”, y se fue. Ese es un hombre íntegro. Su esposa, Aura, es tan sólida como él. Su principal problema es que a pesar de ellos evolucionar, la evolución de su país no ha llegado para personas como ellos, y mientras, tienen que hacer lazos con quienes quizás no estarían en su agenda, porque Moreno sería incapaz de decirle a su pueblo “Te daré todo a cambio de tu libertad”. “Seré tu amo desde el poema que escribas hasta el lugar que visites”. Quien se atreva a decir que en el mundo no hay fuerza que hagan cambiar su actitud de militante y revolucionario realmente es un ejemplo ejemplar del que quiere negar el poder aplastante de la evolución, y a la vez del que cae en la incoherencia. Y eso se está viendo ahora en esas redes sociales, aunque algunos aún mantienen la entelequia política de que “sólo por la vía de la revolución llegaremos al poder”, contradiciendo a los que ahora sí creen que “sí se puede”. Sólo queda admirar lo que de evolución no reconocida tiene, y lamentar no tener un asesor que le dijera:  “!Compadre, pero se está contradiciendo…!”. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM. (#382).

“PATRIOTAS” ENARDECIDOS POR COSAS DE LOS YANQUIS

No, no son izquierdistas o comunistas rebuznando su consabida rabia de la dicha de EU de ser como es y de tener su tremendo embajador activo allí. No, es que en estos días han aparecido en un periódico  (Hoy 23,29/3/16), dos artículos que muestran la gran preocupación que sienten algunos nativos cuando están los yanquis de por medio. Uno, es el “Pollo gringo, cobardía y reelección”, de Eusebio Rivera A. y el otro, “Nuestro país nunca ha sido visitado por un presidente norteamericano”, del polifacético B. Vega. El pollero muestra su enorme preocupación por la pasividad del dominicano  que no se rebela, no se levanta, combate, frente al cúmulo de robos que desde hace tanto tiempo sus paisanos cometen descaradamente y que lo está inclinando a creer como cierto que el culpable de todo eso es el “pollo gringo”, que dice el país comenzó a comerlo por borbotones desde los ’60. Se aclara que él no es el primero que piensa en las “virtudes” del pollo gringo, porque hace un tiempo, otros pensaban lo mismo, pero éstos no eran en cuanto a cobardía, sino a mariquitería (ya no más “maricas”, es ilegal), o sea, que el pollo inclinaba a sus gustadores a ser feministas antes que machistas. Este no llega a tanto, y se preocupa por esa pasividad, que ni siquiera la Cámara de Cuentas hace algo activo para evitarlo. Pero algo que él no dice, porque quizás se queda en la duda, es de si es cierto, ¿qué hacer para combatirlo?, aunque se podría deducir que si se vota en contra de Danilo eso sería machismo y entonces, el pollo sería inocente. El otro, el que dicen es muy pro haitiano, y que para probarlo recuerdan que un libro suyo “Trujillo y Haití”, fue puesto en circulación en Puerto Príncipe, bajo el patrocinio de un Banco Haitiano, y con la presencia allí de los nietos del que consideran el verdugo moral de los dominicanos Prince Mars por el libro que este escribió. Alguien que lo dudaba se le contesto: “Bueno, si no era pro haitiano su libro, ¿qué significa que un Banco Haitiano lo patrocine en Puerto Príncipe? ¿No es elemental mi distinguido Watson que se ve claramente a quién beneficiaba el crimen?”. Se quedó mudo. Entonces, este Vega también está muy preocupado, dolido, humillado, maltratado, cuando dice en su artículo que Santo Domingo es el único país de las Américas que nunca ha sido visitado por un presidente de Estados Unidos y que hasta Haití , Centroamérica, todos lo han logrado, excepto SD. Claro, han llegado algunos vicepresidentes, pero esos no son los que se quieren. Y todo este dolor se le ha presentado por el viaje de Barack Obama a Cuba en estos días, lo que obligatoriamente por estar tan cerquita, no se llegó a su país. ¿Qué impedía que Obama diera ese brinquito si son unos minutos de allí allá y cuánto se ganaría?, pensaría él aunque no lo dice, pero sí cuando a él le encargaron hacer unos trámites relámpagos para hacer quedar bien especialmente a Leonel Fernández en una reunión en Centroamérica, que se podría deducir, los gringos fallaron al no contactarlo otra vez para hacer realidad esa visita de Obama, y que desde aquí partiera para Argentina. ¡Ohhh, dios mío, cuánto placer se hubiera sentido si eso pasaba y que él lo hubiera logrado!, no lo dice, pero se deduce. Lo que no dice, él, que tuvo muchísimos empleos desde embajador, banquero, jefe de periódico, etc., es el porqué es esto, por qué tanto desprecio hacia un país que dice es libre desde hace años y ni eso le ha ayudado a lograr ese sueño. No, él no lo dice, por lo que hay que deducir y sacar a flote lo que él se niega a decir. Se cree que ningún presidente de EU ha visitado a SD, a pesar de haber sido el primer país que se preocupó por la suerte de los nativos de allí cuando los haitianos los asesinaban y acosaban sin misericordia después de los años de 1844, y ellos se sienten un poco avergonzados de que gente como Vega, conociendo ésto, se presten a irse a Haití a denostar a su propio país, y ellos se preguntan, ¿qué buscar en una isla donde sus mejores hijos se prestan a estas traiciones? No, no iremos allí nunca, nunca, never”. Esa es la razón. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM. (#382).

LAS ELECCIONES DE RD TIENEN CUATRO NOVEDADES

Independientemente de si se votará por lo malo o lo peor, y faltando un mes para elegir a los nuevos comecheques de la política nativa, en éstas, se presentan cuatro novedades que las hacen únicas en la historia reciente y que se vislumbra que tendrán resultados interesantes. Por un lado, un aspirante a diputado, Andrés L. Mateo, quien nunca había incursionado en la política electiva aunque si en lo cultural. Viniendo de la Cuba comunista y manteniendo su fidelidad evidenciada por sus escritos  y corriendo en el partido del que llamaban el “bruto”, se cree que tenga éxito por ir pegado. Por otro lado, tenemos a Pelegrín Castillo, de la FNP, quien nunca había corrido que no fuera pegado cual rémora, al pez grande para comer sus sobras. Salía electo por el convenio, pero ahora decidió ir solo, para demostrar que tiene pueblo. Sin embargo, le espera lo ingrato, si se sabe cómo se aliaba y conociendo cómo su partido trabaja. Una vez vimos en un pueblo que al acercarse unas elecciones presidenciales, su partido corrió y abrió un local, pero estuvo abierto sólo los 4 meses necesarios para la apariencia y la ley, para luego cobrar su tajada como partido reconocido. Parece, era su práctica para todo el país, claro, sólo en los pueblos más grandes. Los demás lloraban su ausencia. Se espera que esta vez demuestre los votos que verdaderamente tenía y que no confirmará que sólo salía por el principio de la sanguijuela, pegado a lo ajeno. También otro novicio, Fidelio Despradel, que viene con un largo historial del sacrificio por la felicidad del pueblo (sin comillas). Nunca había corrido en unas elecciones aunque si apuntando aquí o allá en el monte o la ciudad con alguna arma para lograr lo que él consideraba seria la verdadera felicidad del pueblo. Al no lograrlo por las armas, espera logarlo allí junto a la jauría de los demás diputados. Va por el partido AP, que realmente no tiene esperanza de sacar nada. Una, porque tiene muy poco pueblo, ya que éste se suma a donde ‘den’ y que pueden “llegar”, y éste no da esas señales. Una vez vimos en un pueblo un ‘bandereo’ de ese partido y sólo había unos 15 gatos, aunque tienen un local. Luego vimos una guagüita que anunciaba los encantos que le traería al pueblo pero era tan pequeña, que ni se oía mas allá de una cuadra y ni señales del nombre del partido por ningún lado. El, viniendo del mismo lugar que Mateo, no podrá ir muy lejos por estas sencillas razones: Ellos pertenecen a la Izquierda, ésa que está representada por Fidel, Chávez, Maduro, Cristina, Lula, Dilma, Correa, Evo, Ortega, y que a todos sus países los están pateando para salir de ellos por incompetentes y corruptos. Entonces, ¿cómo si por allá los están botando por inservibles, podrían ser electos en unas elecciones libres por acá? Como se deduce, sus futuros son nebulosos. Ahora, suponiendo el absurdo que salieran los dos, ¿se comportarían como su compañera, Minú, de su PCD, quien estuvo de pez rémora 10 años, disfrutando exoneraciones, viajes, viáticos, habichuelas, el día del compadre, auto asignaciones de $$, etc., para luego decir que ese partido no servía? ¿O serían diferentes sin ofenderla por aquello de la familia? ¿O se pelearán con los de la IR, del eterno Isa? El otro fenómeno nunca visto aquí, es que por primera vez dos homosexuales declarados, consagrados y bendecidos, están participando, uno como regidor, y otro para diputado en los dos PRD. Claro, desde el punto de vista de la Izquierda, ésta es una imposición del imperialismo, o del afro Obama y su flamante embajador, quien desde que llegó, al país (es el único de las Américas que tiene esta dicha), nunca ha dejado de promover sus inclinaciones homosexuales, al extremo de presentarse a una escuela de jóvenes acompañado de su ‘esposo’, como la cosa más natural del mundo, claro, forzando su agenda, y por ella, es que los dos homosexuales se envalentonaron y aspiran a esos cargos. Se duda que ganen, quizás por el temor de los demás a que los contagien. Los demás, tampoco ganarán, sino “experiencia” como dice el pueblo. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#381).

SANTO DOMINGO IMPORTARÁ JUECES PARA SUS TRIBUNALES

La isla que se ufana de sus méritos como país corrupto sin competencia,  hace poco anunció que el Gobierno y el Ministerio de Educación estaban poniendo avisos en el extranjero, por Nueva York, Miami y Puerto Rico, invitando a los maestros,  nativos o no, a que se acercaran allí para emplearlos como maestros de escuela, porque era tanta la necesidad, que el país no daba abasto con los que tenia, no se sabe si por el número, o por la calidad de los que había. Esa noticia revolvió a más de un cadáver de muchos cementerios, especialmente al Maestro Eugenio María de Hostos, quien formó el sistema educativo de la isla. Los muertos se removieron, Hostos también  (él había escrito en uno de sus trabajos que “el pueblo de allí era sumamente ladrón”), porque se preguntaron qué maestro iba a ir a allí a enseñar conociendo ese lugar, el salario que iban a pagar y los que ellos tenían donde estaban, y claro, ninguno quiso el trabajo. Pero por sobre todo, ¿cómo hacerse cómplice de un sistema que era conocido como el primer lugar donde los niños aprendían a robar? Es decir, el niño generalmente iba a las escuelas decentes a aprender buenos modales complementarios del hogar, pero allí aprendían a engañar, que es lo mismo que robar. Lo sabían cuando el Ministerio de Educación anunciaba que a los niños no les iban a cobrar por inscripción ni por los exámenes, pero los maestros les cobraban como quiera, dándole otro nombre, como el dinero era para la limpieza, “mapos”, etc., y cuando esos niños le decían a sus padres pobres la historia, éstos enojados, llamaban a los maestros unos ladrones, abusadores. Los niños así deducían cómo se engañaba, y cómo se hacía para robar, y así lo aprendían. Y es lo que explica el porqué hay tantos ladrones en SD, legisladores y jueces corruptos, porque el sistema les enseñó a serlo como la cosa más natural del mundo. Bueno, ahora quieren subsanar el problema viejo, pero ¡en qué forma!: importando jueces en vez de maestros. Quieren importar jueces no porque en la isla haya pocos, sino porque muchos de los que están son demasiado débiles por inclinarse por las cosas fáciles, o sentencias manchadas, que se alejan del Derecho y que se aproximen al Poder y al Dinero, y entonces, son tantos los que tienen esta debilidad, que la isla decidió hacer un nuevo intento de importación de “sanación”. Claro, sacando experiencia del fracaso de los maestros que nunca hicieron caso a la oferta, en esta oportunidad el gobierno ha decido hacer la oferta tan atractiva que ni aún los ricos  jueces rechazarán. Pero admiten preferencias: Prefieren jueces solo de Brasil, Guatemala y Honduras (encarcelan a los ladrones), aunque quizás deberán abrir más a otros. Muchos quizás tendrán problemas en cuanto al sistema jurídico al llegar a SD, sabiendo que el de isla es el francés y la mayoría de aquellos seria del anglosajón, pues, habría conflicto, pero no insuperable. Se acordó que se les daría unos cursillos acelerados en las materias que ellos escogieran, por ejemplo, si Penal, Civil, Laboral, pues sobre esas áreas sería la aceleración, y así ellos creían que en unos días ya los nuevos jueces estarían capacitados para impartir justicia, claro al estilo del país, que se regía por aquel principio jurídico español que decía “se acata  pero no se cumple”, que era lo mismo, que tener la Ley, verla, y no aplicarla, sino la que el juez o secretaria dijera. Ellos con más razón, y ahora podrían hasta estar justificados, que si lo hacían así, era por su desconocimiento, pero no por su intención. Para aminorar estos conflictos, se pensaba concentrar la oferta en los lugares donde primara el sistema francés, como en Luisiana, Quebec, San Martin, Guadalupe y hasta Haití, claro en caso de que los del inglés no fueran suficientes o por cualquiera otra razón no se sintieran alentados. Y como los jueces de todos lados son individuos avezados, ellos tendrían a la vista el cómo se imparte la justicia en la isla y cómo muchos se hacen ricos en corto tiempo, por lo que ese sería un aliciente tentador para que Santo Domingo tuviera el éxito que no tuvo con los maestros, en “mejorar” su Sistema Judicial. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#379).

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE RD., DEFICIENTE COMO EL PEOR…! (Parte II)

 (Continuación) sin darle acogimiento, sin tener que tomarse un año y diez meses (¡Lean eso, 22 meses para ese fallo!) para “fallar” inadmisible otra vez, ocasionando enormes pérdidas de tiempo, energía y dinero por la incompetencia clara de esos 13 jueces? (El hecho de que no todos los jueces deliberaron sobre el caso no los disculpa). (¿No merecen estos jueces, o su el Presidente del TC ser demandados por abuso de poder, obstrucción de la justicia o incompetencia?). Es que esos jueces son incapaces de imitar prácticas y sistemas judiciales de otros países que no sean tan aberrantes como éste?  Es decir, ese caso no podía ser admitido en el TC por esas dos razones principales: porque no caía dentro de los requisitos del art. 36 (¿o la Ley no está ahí para eso?) y porque era nulo e improcedente no sólo por no cumplir con el plazo del Art. 36, sino del tribunal que dictó la sentencia. Entonces, ¿en cuántas violaciones incurrió el TC? La del Art. 36, del 54, en diferentes acápite, en el plazo para fallar de 3 meses, aceptación del recurso violentando al Derecho en cuanto a que el TC no sería tomado “como un cuarto recurso” del sistema judicial. Cuando se supo vía internet de la decisión del TC sobre el caso, acudimos a ese tribunal a retirar una copia certificada de la sentencia y a la vez pidiendo un desglose para poder retirar un documento que el Banco Agrícola, en su anormalidad, exigía para devolver lo que no era suyo, al presentar allí las instancias, aunque recibimos la copia de la sentencia, tuvimos problemas con obtener dicho documento. Se negaron a entregarlo parece que aplicando aquello del “ladrón juzga por su propia condición”, pues alegaron que presentara la prueba del depósito de dicho documento en los tribunales porque ellos dieron la impresión de que el abogado que lo solicitaba probablemente iría a dicho Banco, retiraría el dinero ($4,000 pesos) y se lo robaría. No valió que le explicara que el abogado era el mismo, que la recurrida era la misma de los documentos y en el papel del Banco, que se mostrara cédula, carnet, nada. Se negaron siempre pensando en eso del ‘ladrón por su condición’, creyendo que todos los abogados son como muchos de los que conforman los tribunales, y por hacer daño, “ponerlo difícil” y fastidiar, olvidando que ellos deberían ser servidores públicos y no jodedores públicos. (Continuará con el II). Srita. Herasme, como prometí, he aquí la crítica. El largo viaje fue en balde a ese lugar tan inhóspito de la Luperón. Pero antes le leímos a una funcionaria de allí el  Art. 7, 1) sobre Accesibilidad que dice: “La jurisdicción debe estar libre de obstáculos, impedimentos, formalismos o ritualismo que limiten irrazonablemente la accesibilidad y oportunidad de la justicia.”  Esto con aplicación general, pero como siempre, ni su ley obedecen y no le hizo caso. A esto hay que añadirle que a ese tribunal tiene el “tupé” de usar jurisprudencia de Venezuela socialista para fundamentar sus decisiones, y además, el abogado tuvo que acudir allá, a esa Luperón, a depositar tres instancias (3), una, dos y tres, pidiéndole el fallo y nunca contestaron debidamente, ni siquiera una carta registrada, con acuse de recibo, al Dr. Guevara, pidiéndolo, y lo mismo, nada, ni siquiera una constestación de cortesía elemental que hasta los niños del Kirden tienen. Eso es el famoso Tribunal Constitucional de RD, dirigido por políticos…pues como se sabe, aquella vez al quitar a Subero de la SCJ se puso en su lugar a un renombrado político y para calmar las tempestades, se puso en el TC a otro político, y lógicamente los políticos son como las hormigas que cuando ven un filón de azúcar, se arremolinan y llaman a sus hermanos al festín.  Y algo que si no fuera tan triste, debería dar motivo a risotadas al frente de ese Tribunal Constitucional y su aparente empeño de salvaguardar los “derechos fundamentales de los individuos, la Ley y la constitución” y en este caso no pudimos ver por ningún lado ningún esfuerzo de este tribunal por proteger también los derechos fundamentales de la otra parte, la VICTIMA, la recurrida, la que quería su propiedad, la que se la violaron por años, la que fundamentalmente está dizque protegida por la Constitución en su Art. 51, que los honorables  jueces del TC ni ven ni les interesa, sólo el del violador, el temerario, el desafiante a la Ley, el que usa el “Cuarto Recurso” para ganar tiempo, hacer daño, fastidiar, mientras esos honorables jueces gritan que defienden los derechos fundamentales de todos, pareciendo más una pura charlatanería◄. ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM (#378).

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE RD., DEFICIENTE COMO EL PEOR…! (Parte I)

Dentro de la corrupción judicial innata de RD y ahora empeorada con los megas escándalos por todos lados, aquella vez sólo se oía: “Será un choque de trenes”, que tronaba Subero Isa (Ex –Pdte. SCJ) amedrentando para que no naciera el Tribunal Constitucional que era necesario por el mismo Subero que gustaba más de la vagancia que el trabajo judicial, pues al gritar así, tenía allí más de 100 casos de constitucionalismos esperando desde hacía años por sus fallos. Faltó en esto y también en señalar el problema real, y no de tal choque, sino que quién ocuparía ese puesto sería un dirigente político y que allí esos elementos nunca han sido cosa sana. Y es aquí un caso, uno sólo, por no permitirlo el espacio, que aunque se trató, se extendió a dos partes I y II. Resulta de un individuo que demandado en desalojo de propiedad ajena, se empecinaba en que “era de él” y no quería salir. Se le llevó a Primera Instancia, allí no se defendió y le dieron un “defecto”. Se fue a la Corte de Apelación y allí no se presentó y se le dieron otro defecto. Se fue a Casación y allí tampoco se presentó y le dijeron “Inadmisible”. ¿Qué maldito sistema judicial es éste que acepta en Casación un caso con dos defectos, donde no hubo defensa ni alegación alguna? Sólo pasa en RD, isla corrupta de incompetentes. Y cuando nació el Tribunal. Constitucional se ufanaba éste de que no sería como esa SCJ de Subero, que engavetaba los casos, no trabajaba ni cumplía los plazos. Y el individuo del caso entonces, se fue ese Tribunal Constitucional con su recurso, pero aquí es, que ya bautizado como “un cuarto recurso”, y lo que se movió a su alrededor, lo que hace es encuerar, desnudar, denunciar a ese TC. Al individuo le dan su sentencia de inadmisibilidad en Casación, entonces recurre en una “revisión” ante ese Tribunal Constitucional, con el recurso de la Acción Directa de Inconstitucionalidad. Pero resulta que el Art. 36 de la ley 137-11 que controla a ese TC dice así: “La acción directa de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal Constitucional contra las leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas, que infrinjan por acción u omisión, alguna norma sustantiva.”. Está clarísimo hasta para un ciego que allí no cabía. El recurso del individuo, al no poder alegar nada, lo alegó de la sentencia de la Corte de Apelación. Pero lea otra vez el Art. 36, a ver si allí, aunque sea ciego, si se menciona la palabra “decisión jurisdiccional o sea una sentencia de algún tribunal.  Nada de eso aparece allí. El individuo iba contra una Sentencia, un fallo de un Tribunal, una “acción jurisdiccional” que el Art. 36 le cerraba las puertas. ¿Cómo pudo ese TC aceptar ese recurso? Nadie lo sabe o lo ve, excepto los cegatos jueces mal intencionados del TC. Y observe, es de esta decisión que el individuo alega inconstitucionalidad y la ley 137-11 dice: Art. 54, 1) “El recurso se interpondrá mediante escrito motivado depositado en la Secretaria del tribunal que dictó la sentencia recurrida, en un plazo no mayor de treinta días a partir de la notificación de la sentencia”. ¿Y Cuál fue el tribunal que dictó la sentencia que él recurrió al TC? Pues, la de la Corte de Apelación.  ¿Y cuándo fue el fallo de esta Corte? En el 2011. ¿Cuándo se le notificó? A los pocos días.  ¿Y Cuándo fue que acudió al TC? En el 2014… ¡Dos años después del fallo..!. ¿Y hay seriedad en ese Tribunal Constitucional? No fue la “inadmisibilidad de la SCJ contra la que el acudió porque además, el TC ni la menciona. Fue por esa decisión de la Corte. Y tal es así que en su “sesudo” análisis de ese TC nunca se menciona para nada la “inadmisibilidad” del último tribunal, la SCJ, por lo que reafirma que la sentencia disputada es la de la Corte, por lo que ese es plazo él que debió aplicar y que le cerraba las puertas. Pero en ese mismo análisis, el TC menciona unas 9 (nueve) sentencias de ellos mismos donde rechazaban lo mismo. Por lo menos, si antes habían cometido anormalidad, en este caso debieron rectificar. Pero hay más, supóngase que el individuo tuviera calidad para recurrir y fuera aceptado el recurso, ¿es que allí ninguno de los 13 jueces de ese TC pudo ver o leer el artículo 36 de esa ley 137-11? ¿Ninguno pudo leerlo y evitar no sólo la aberración, irrespeto a la ley, su ley, el embotellamiento al tribunal con papeles inservibles, sino rechazarlo desde la misma puerta sin darle acogimiento… (Continuará) ANTICRITICA.BLOGSPOT.COM